Приговор № 1-127/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127\2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом № 544 л/с от 15.05.2015 МВД по Республике Крым ФИО1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району.

Проходя службу в органах министерства внутренних дел РФ в указанной должности, ФИО1 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

В своей деятельности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом.

В соответствии с п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

ФИО1 при исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом имеет право в соответствии с п. 2.3.3. останавливать автомототранспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на автомототранспортные средства и перевозимые грузы, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать автомототранспортные средства, находящиеся в розыске, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в установленных Кодексом об Административных правонарушениях случаях; п. 2.3.5. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Обязан в соответствии с п. п. 3.2.2. прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; п. 3.2.3. осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; п. 3.2.5. выявлять причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушению Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

24 октября 2017 года в дневное время государственный инспектор безопасности дорожного движения старший лейтенант полиции ФИО1 на служебной автомашине № осуществлял патрулирование Ленинского района Республики Крым, являясь должностным лицо, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной подчиненности.

24 октября 2017 года, около 17 часов 00 минут, на автодороге в с. Луговое Ленинского района Республики Крым государственным инспектором безопасности дорожного движения старшим лейтенантом полиции ФИО1 с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО2

При проверке документов ФИО1 уличил ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в салоне служебной автомашины №., расположенной на обочине автодороги в с. Луговое Ленинского района Республики Крым, у ФИО1, возник преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, а именно неисполнение предусмотренной ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ служебной обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 октября 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой оказать содействие в получении взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей от ФИО2 за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие. ФИО4 находясь с ФИО1 в близких доверительных отношениях согласился с его предложением.

Таким образом, ФИО4 согласился быть посредником в получении ФИО1 взятки в значительном размере в виде денег от ФИО2 путем способствования достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, а также путем непосредственной передачи взятки.

24 октября 2017 года, около 17 часов 20 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, действуя по поручению ФИО1, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении между ними соглашения о получении и даче взятки, с целью незаконного материального обогащения, выдвинул ФИО2 требование о передаче ФИО1 взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, что составляет значительный размер, за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление ФИО1 протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие.

ФИО2 опасаясь привлечения к административной ответственности, согласился выполнить требования ФИО4 и договорился с ним о том, что требуемая денежная сумма будет передана ФИО1 через посредников ФИО4 и ФИО3

ФИО4 сообщил о достигнутом с ФИО2 соглашении ФИО1

После этого ФИО1, имея корыстный умысел на получение взятки в значительном размере, используя свои служебные полномочия, не имея на то никаких законных оснований, отпустил ФИО2, не документируя совершение последним вышеуказанного административного правонарушения и не привлекая его к предусмотренной законом ответственности.

24 октября 2017 года, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь возле здания ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Горького, д.2, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях конспирации своей преступной деятельности, сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению преступления, встретился с ФИО3, которого попросил доставить ФИО2 по месту жительства в пгт. Приморский и договориться с последним о передаче ФИО1 через него и ФИО3 в качестве взятки частями денежных средств в сумме 30.000 рублей, что составляет значительный размер, за незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление ФИО1 протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, на что ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3 согласился быть посредником в получении ФИО1 взятки в значительном размере в виде денег от ФИО2 за не законное бездействие в пользу последнего, путем способствования достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, а также путем непосредственной передачи взятки.

24 октября 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении между ними соглашения о получении и даче взятки, на автомобиле «№ № доставил ФИО2 в пгт. Приморский, где получил от ФИО2 для последующей передачи ФИО1 в качестве взятки, часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 5.000 рублей, при этом передал ФИО2 свои анкетные данные для последующего перечисления оставшейся части денежных средств для их передачи ФИО1 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

24 октября 2017 года, около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО3 в кафе «СевДам» по адресу: Республика Крым, <...>, где получил от последнего для последующей передачи ФИО1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые передал ФИО2 в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

После чего, 25 октября 2017 года, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений прибыл в отделение почтовой связи по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, д. 32, где получил от ФИО2 посредством почтового перевода для последующей передачи ФИО1 в качестве взятки, часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 10.000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

25 октября 2017 года, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, с целью незаконного материального обогащения встретился в районе автовокзала п. Ленино Ленинского района Республики Крым с ФИО3, где получил от последнего для последующей передачи ФИО1 денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые по средствам почтового перевода передал ФИО2 в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

25 октября 2017 года, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений на автомобиле «№ прибыл в с. Батальное Ленинского района Республики Крым, где получил от ФИО2 для последующей передачи ФИО1 в качестве взятки, часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 5.000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

25 октября 2017 года, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО3 в кафе «СевДам» по адресу: Республика Крым, <...>, где получил от последнего для последующей передачи ФИО1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые передал ФИО2 в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

ФИО2 добровольно обратился с заявлением о подготавливаемом преступлении в органы ФСБ России, после чего действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В последующем, в период времени с 25 октября 2017 года по 26 октября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО1 вблизи <...> Республики Крым, где передал ФИО1 часть ранее оговоренной суммы денежных средств -10.000 рублей в качестве взятки, которые раннее были получены от ФИО2 за незаконное бездействие ФИО1 в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

После чего, 14 января 2018 года, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе телефонного разговора с ФИО2 попросил последнего передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 10.000 рублей официанту кафе Поедимка» с. Луговое Ленинского района Республики Крым, которые в последующем планировалось передать ФИО1 в качестве взятки, при этом ФИО4 попросил ФИО3 забрать указанные денежные средства из указанного кафе.

14 января 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель обеспечения конспирации и безопасности ФИО4 и ФИО1 прибыл на автомобиле № в кафе «Поедимка» по адресу: Республика Крым, <...>, где забрал у официанта указанного кафе, оставленные по поручению ФИО4 денежные средства ФИО2 в сумме 10.000 рублей, которые в последующем планировалось передать ФИО1 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

После получения денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ России.

Осознав тяжесть совершённого преступления, и желая смягчить свою вину, ФИО4 и ФИО3 выразили согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию ФИО1, в связи с чем, дали добровольное письменное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1 в получении взятки.

15 января 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО4 встретился с ФИО1 вблизи <...> Республики Крым, где передал ФИО1 оставшуюся часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 10.000 рублей в качестве взятки, которые раннее были получены от ФИО2 за незаконное бездействие ФИО1 в пользу ФИО2, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Падалка В.В., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся и в присутствии защитника, адвокате Падалка В.В., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Падалка В.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 291.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО4 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд руководствуется принципами, закрепленными в ст. 6 УК РФ, а именно учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по мнению суда, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, а также положительная характеристика с места жительства.

При этом суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая материальное положение ФИО4 и его семьи, суд считает, что назначение ФИО4 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в качестве основного наказания, с учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, не обеспечит достижение целей наказания, а потому считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 преступления, которое является тяжким, данные о его личности, а также что подсудимый своим поведением как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании высказал полное раскаяние в содеянном, осознание того уголовно-наказуемого деяния, которое совершил, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, то суд при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Учитывая коррупционную направленность совершенного ФИО4 преступления и повышенную степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права занимать любые должности в федеральных органах власти, органах власти субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение семьи ФИО4, а также тот факт, что последний не работает, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

На период условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать любые должности в федеральных органах власти, органах власти субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного, обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания ФИО4 в виде лишения права занимать любые должности в федеральных органах власти, органах власти субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.