Приговор № 1-127/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Кравченко Я.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Евпатории

- Кутуровой Ю.В.

защитника адвоката - Лавровой З.Ф.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, гражданина Российской Федерации, имеющим полное общее образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины к наказанию в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании Постановления Вильнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием малознакомой ему Потерпевший №1, под предлогом использования навигатора, имеющимся в ее мобильном телефоне, добился от потерпевшей передачи мобильного телефона BQ -4026 в корпусе золотистого цвета, imei 1) №; 2)№ стоимостью 3800 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС России», не представляющий материальной ценности, не имея намерения возвращать его. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 3800 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, который запрещен в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, у мусорного контейнера, установленного вблизи <адрес>, незаконно приобрел – нашел на земле полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство – производная N-метилэфедрона, стал незаконно хранить его при себе с целью личного употребления и без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:25 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками о/у ОСО ОМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, возле <адрес>, Республики Крым, был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, входе личного досмотра у которого в левом наружном нагрудном кармане одетой на нём куртки, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Согласно заключения эксперта 1/266 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0.41 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- Метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,41 г наркотического средства – производной N-метилэфедрона, является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился по каждому эпизоду, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кутурова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением по каждому эпизоду. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по :

- ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, не женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления наркотических веществ различных групп с вредными последствиями, согласно акту наркологического освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает и не нуждается в лечении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ( по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (по каждому эпизоду), розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к его возврату и возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по каждому эпизоду).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с:

- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Сакским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. ст. 185 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, наказание отбывал реально, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 14 дней.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Таким образом, имеет место рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по ч. 3 ст. 185 УК Украины, - за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, которое соответствует преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и относится к категории тяжких преступлений как в соответствии с УК Российской Федерации, так и в соответствии с УК Украины.

Данная судимость на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, не была погашена и не снималась.

Учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере определяемом с учетом требований с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО1 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения после совершения престпулений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ -4026 в корпусе золотистого цвета, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50) – следует оставить ей по принадлежности; мобильный телефон Samsung GT-S5660 в корпусе черного цвета, находящийся на хранении ФИО10 (л.д. 20), - следует оставить ему по принадлежности; залоговый билет ООО «Ломбард «Юг БФР» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на л.д.33- следует хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство производное N- метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> в <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

Применить правила п. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ -4026 в корпусе золотистого цвета, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50) – следует оставить ей по принадлежности; мобильный телефон Samsung GT-S5660 в корпусе черного цвета, находящийся на хранении ФИО10 (л.д. 20), - следует оставить ему по принадлежности; залоговый билет ООО «Ломбард «Юг БФР» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на л.д.33- следует хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство производное N- метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> в <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова