Приговор № 1-488/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019

дело № 1-488/2019 (УИД 66RS0010-01-2019-001545-25)
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Стафеевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3,

при секретаре Симонове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ../../.... г. замужней, не военнообязанной, судимой:

05.05.2009 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 25.07.2017 освобождена условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 5 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда от 14.07.2017; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме 20.08.2010;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.04.2019 года оперуполномоченный направления по борьбе с преступлениями несовершеннолетних отделения уголовного розыска отдела полиции №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 01.09.2017 №157 л/с, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, совместно с сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское», с сотрудниками ОМОН УФСВНГ России по Свердловской области и полицейской роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4, с целью пресечения готовящегося преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было принято решение о задержании автомашины «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Г.., в салоне которой находилась ФИО2 09.04.2019 года в 17:20 часов у дома №58а по ул. Огнеупорная в г.Нижний Тагил Г.. был задержан.

После чего, 09.04.2019 года около 17:40 часов на расстоянии около 33 метров на юго-запад от юго-западного угла дома №58а по ул. Огнеупорная в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, действуя из мести за правомерное задержание ФИО4 и с целях воспрепятствования исполнению должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», п.п. 11, 13, 14, 18 своей должностной инструкции (утверждена 16.04.2018 начальником отдела полиции №19 МУ МВД России «Нижнетагильское»), осознавая, что ФИО1, являющийся представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанесла один удар левой рукой в область груди и два удара правой рукой в область левого плеча ФИО1, причинив своими действиями последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

У потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Стафеевой Н.А. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Г. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению средней тяжести, посягает против порядка управления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является наличие у неё на иждивении двух малолетних детей ... а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (....), принесение извинений потерпевшему, который их принял, претензий к подсудимой не имеет.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), суд признает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 05.05.2009) и вновь совершила умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учетах в противотуберкулезном диспансере, у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д.162,165/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.156/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.160/, также суд учитывает и мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимую. При этом, то обстоятельство, что настоящее умышленное преступление совершено подсудимой после непродолжительного периода времени после истечения срока условно-досрочного освобождения, характеризует подсудимую с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, которых должных выводов для себя не сделала.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, в силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате наряду с другими, должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

Государственный обвинитель указала на отсутствие оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Защитник считает, что, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе, нахождение малолетнего ребенка на грудном вскармливании, основания для применения отсрочки имеются.

Так, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ регламентируют отсрочку реального отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела, пояснений подсудимой следует, что на ее иждивении находятся два малолетних ребенка, ... ... ..., которая в настоящее время проживает (место расположения обезличено) и готовятся документы о её переезде на постоянное место жительства по месту жительства подсудимой; ..., которая постоянно проживает с подсудимой, находится на грудном вскармливании. Иные лица, кроме подсудимой, не могут в должной мере заниматься воспитанием малолетней ... поскольку родной отец последней содержится под стражей, родные бабушка и дедушка (родители подсудимой) имеют неудовлетворительное состояние здоровья, сестра и брат подсудимой имеют свои семьи, постоянного ухода не малолетней ... не осуществляют.

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, ее поведения после содеянного.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести против порядка управления. Вместе с тем, ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, после случившегося она признала вину, заявила о чистосердечном раскаянии, добровольно возместила моральный вред потерпевшему и принесла ему свои извинения, который ее простил и просил не лишать свободы. Каких-либо отрицательных характеристик её поведения в быту материалы дела не содержат. Сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей, материалы дела также не содержат. Тяжесть преступления и срок наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания подсудимой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов ребенка ...), суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ..., четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах: компакт-диске CD-R 80 CWLHT-2030 ... с видеозаписью, хранящегося при уголовном деле, суд принимает во внимание положения п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ..., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск CD-R 80 CWLHT-2030 №509 с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова