Приговор № 1-185/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001229-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Шустовым Д.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Журба О.Л., представившей ордер №/ЖОЛ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на открытом участке местности, имеющем геолокационные координаты 44.903496 северной широты, 34.060355 восточной долготы, по <адрес> Республики Крым, обнаружил лежащую на земле банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не требующую ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последнего, банковским счетом № на имя Потерпевший №1 Вышеуказанную банковскую карту ФИО1, тайно оставил себе, подобрав данную банковскую карту. После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1,, находясь в продуктовом магазине «Готия», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, ФИО1,, находясь в продуктовом магазине «Готия», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 758 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут, ФИО1,, находясь в магазине «АлкоМаркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут, ФИО1,, находясь в магазине «АлкоМаркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 797 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, ФИО1,, находясь в продуктовом магазине «Фрешмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 1 115рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут, ФИО1,, находясь в магазине «АлкоМаркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данного магазина, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 1 565 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО1,, находясь на АЗС «Atan», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью терминала для оплаты товаров, расположенного в помещении данной АЗС, при помощи банковской карты, оснащенной функцией совершения покупок без ввода пин-кода, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, совершил покупку на сумму 1 373 рублей 97 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1,, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 7 170 рублей 97 копеек с банковского счета № к которому выдана банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> обнаружил на земле лежащую банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк», после чего он поднял её с земли и поехал на машине в магазин «Готия», расположенный по адресу: <адрес>, более точнее адрес не помнит. Так как ему нужно было купить продукты для семьи, он решил проверить, работает ли найденная банковская карта. Для чего совершил в данном магазине покупку, расплатившись найденной банковской картой. После чего он также заходил в магазины «Фреш-Маркет», «Алкомаркет», расположенные по этому же адресу, где он также совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. После чего он поехал на машине в <адрес>, где на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, заправил машину бензином, расплатившись найденной банковской картой. Всего он расплачивался найденной банковской картой семь раз, на общую сумму примерно 7190 рублей. Впоследствии причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. Также подтвердил фактические обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1,, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в феврале 2024 года, его супруга вместе со своей мамой поехала в магазин за продуктами, а он остался дома с детьми. При этом, он дал свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» своей супруге, чтобы она её активировала, купив что-то на небольшую сумму в магазине. Пока супруга находилась в магазине, ему на мобильный телефон стали приходить одно за другим смс-извещения о списании денежных средств с его кредитной карты ПАО «Сбербанк». Он позвонил своей супруге и поинтересовался, зачем она тратит деньги с его кредитной карты, на что супруга ему сообщила, что она купила всего лишь две шоколадки, а кредитную карту потеряла. После чего он заблокировал вышеуказанную кредитную карту.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, которое также заявлял на предварительном следствии, пояснив, что материальный ущерб, причиненный противоправными действиями ФИО1, ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-35) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу на работе выдали зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой ему также выдали кредитную карту ПАО «Сбербанк», на которой лимит 110 000 рублей, при этом мужу пояснили, что для того, чтобы активировать указанную кредитную карту, то необходимо осуществить покупку на небольшую сумму, оплатив ее при помощи денежных средств, находящихся на счету кредитной карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми были дома, и она собралась съездить в магазин, для того, чтобы осуществить покупки. Примерно в 16 часов 30 минут муж Потерпевший №1 дал ей вышеуказанную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», и попросил осуществить покупку на небольшую сумму и оплатить данной картой кредитной для того, чтобы она активировалась. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ее мужу автомобиле «Део ланос», направилась совместно с матерью ФИО2 Шефикой в магазин «Зейтун», расположенный по адресу: <адрес>А, при этом муж, остался дома с детьми. Подъехав к магазину «Зейтун», она припарковала автомобиль, затем она с матерью направилась в сам магазин. При себе, а именно в кармане надетой на ней рубашки, у нее находились принадлежащая ей банковская карта ПАО «РНКБ», и банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая мужу. В магазине она выбрала товар в виде различных продуктов и направилась на кассу для оплаты товара. Подойдя на кассу, она выложила весь товар на кассовую стойку и оплатила все продукты питания при помощи денежных средств, находящихся на принадлежащей ей банковской карте ПАО «РНКБ», затем ее мать забрала пакеты с покупками, и она положила принадлежащую ей банковскую карту ПАО РНКБ в карман надетой на ней жилетки. При этом она тут же, не отходя от кассы, взяла две шоколадки «Альпингольд» и оплатила их примерно в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей мужу для того, чтобы активировать данную карту, сумма покупки вышла 122 рубля. Она не помнит, стоял ли кто-то после нее в очереди на кассу, так как не придала этому значение. Также она не помнит, убирала ли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую мужу в карман надетой на ней жилетки. Затем забрав товар в виде двух шоколадок, она направилась в соседний магазин «Чистый дом», а мать была в машине и ждала. Спустя некоторое время, примерно 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и стал спрашивать, что она покупает, оплачивая его картой, на что она ему пояснила, что она купила только две шоколадки и более ничего не покупала, в этот момент она обнаружила, что принадлежащая мужу банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» у нее отсутствует, о чем она сообщила мужу. Далее она стала ходить и искать данную банковскую карту, однако ее так и не нашла, о чем сообщила мужу и он, позвонив в банк заблокировал данную карту. После чего они вместе с матерью направилась домой. После чего по данному факту ее муж обратился в полицию. Кроме покупки на сумму 122 рубля в магазине «Зейтун» она более операций с данной картой не осуществляла. Она никому не передавала указанную банковскую карту, также не разрешала никому пользоваться ею. Считает, что банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую мужу она утеряла в магазине «Зейтун», думает, что она могла выпасть у нее из кармана или могла забыть ее на кассе. При этом к ней никто из подозрительных лиц не подходил, и факт кражи у нее указанной карты исключает, считает, что утеряла ее.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут с принадлежащей его карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 7 170 рублей 97 копеек, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр мобильного телефона «Galaxy А32», imei 1: №, imei 2: №, в ходе которого осмотрена в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» история списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14, 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1, изъята банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, с которой были похищены денежные средства в размере 7 170 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 47-50, 51-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по счёту кредитной карты № **** **** **** 2975 (т. 1 л.д. 78-81, 82);

- явкой с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которой он расплачивался в различных магазинах и на АЗС (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по счёту кредитной карты № **** **** **** 2975, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная от ПАО «Сбербанк». Согласно указанной выписке 1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произведена покупка на сумму 1373,97 рублей, оплата производилась в Симферополе ООО «Кедр»; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты произведена покупка на сумму 1565 рублей, оплата производилась в <адрес> «Алкомаркет»; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут произведена покупка на сумму 1115 рублей, оплата производилась в <адрес> «ФрешМаркет»; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты произведена покупка на сумму 797 рублей, оплата производилась в <адрес> «Алкомаркет»; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты произведена покупка на сумму 950 рублей, оплата производилась в <адрес> «Алкомаркет»; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут произведена покупка на сумму 758 рублей, оплата производилась в <адрес> «Магазин»; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произведена покупка на сумму 612 рублей, оплата производилась в <адрес> «Магазин»; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут произведена покупка на сумму 122 рублей, оплата производилась в <адрес> «Зейтун». Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, операцию № совершила его жена ФИО8, которая позже банковскую карту утеряла; операции под № ни он, ни его жена не совершали (т.1 л.д. 85-86, 87-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по счету кредитной карты № **** **** **** 2975, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-84, т.1 л.д. 89-90);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1,, находясь на территории <адрес> Республики Крым указал на участок местности, имеющий геолокационные координаты 44.903496 северной широты, 34.060355 восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк», которую он подобрал. Далее, ФИО1,, находясь по адресу: <адрес> указал на магазин «Готия», где он ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты, бесконтактным способом совершил покупки продуктов, двумя транзакциями. Далее, находясь по адресу: <адрес> указал на магазины «Фрешмаркет» и «Алкомаркет», где он ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты, бесконтактным способом совершил покупки. Далее, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, указал на АЗС «Атан», где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел топливо, за которое он расплатился бесконтактным путем найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 102-106, 107-113).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1,, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1,, который полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1, себя оговорил, не имеется.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1, тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Так, установлено, что ФИО1,, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, тайно присвоил банковскую кредитную карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после чего имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минуты, ФИО1, в магазинах и на автозаправке, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, осуществил семь операций по безналичной оплате товара на общую сумму 7170 рублей 97 копеек, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Об умысле ФИО1, на хищение денежных средств с банковского счета, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего из корыстных побуждений, с банковского счета, вышеуказанным способом, которыми впоследствии подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО1,, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами потерпевшего с банковского счета, без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1, тайно от других лиц.

Причинение действиями ФИО1, значительного ущерба Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, учитывая положения п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, а также материальное положение потерпевшего, показавшего в судебном заседании, что ежемесячный его доход составляет около 20000 рублей, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, причиненный ему ущерб в размере 7170 рублей 97 копеек, является для него значительным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товара с использованием банковской кредитной карты потерпевшего, оснащенной технологией бесконтактной оплаты при покупке товаров.

При этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1, отсутствуют.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1, преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который: не судим; является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства, по которому заместителем главы администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым и начальником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему извинения; а также принес извинения за совершенное деяние перед общественностью и судом в судебном заседании; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать-пенсионера, страдающую заболеваниями: артрит 3 степени, подагру, перенесла операцию по удалению желчного пузыря и имеет заболевание желудка, в настоящее время проходит реабилитацию; по прежнему месту работы в КТ «СП «Югспецторг», ООО «Миранд-медиа», ООО «Горстрой» характеризуется положительно; настоятелем Свято-Покровского Храма села Партизанское, прихожанином которого он является, характеризуется положительно; осуществил благотворительный взнос в ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением нервной системы и нарушением психики «Ёлочка», а также благотворительный взнос в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», а также имеет гипертоническую болезнь 2 степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, принесение извинений за совершенное деяние перед общественностью и судом в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства, в том числе, заместителем главы администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, положительные характеристики с прежнего места работы, положительную характеристику настоятеля Свято-Покровского Храма села Партизанское, оказание благотворительной помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции и детям, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние её здоровья, оказание ей помощи, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего гипертоническую болезнь 2 степени.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, сроком не превышающем пяти лет лишения свободы.

Наказание в виде штрафа не представляется возможным назначить ввиду значительности его размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и материального положения ФИО1,, официально не трудоустроенного и имеющего на иждивении двоих малолетних детей и мать-пенсионера.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Руководствуясь требованиями индивидуализации уголовного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, после совершения преступления, направленного на заглаживание причиненного вреда, отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО1, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма закона предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1,, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, другие смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшего к подсудимому, размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, ввиду убеждения о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Изменение категории преступления улучшает положение подсудимого, поскольку позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применить положения ст. 25 УПК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил в полном объеме причиненный ему вред и принес извинения.

Подсудимый, его защитник также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката Журба О.Л. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по счету кредитной карты, открытого на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83-84, 89-90) - хранить при уголовном деле;

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 57, 58) - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Журба О.Л., выплаченного в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей - взыскать с осужденного ФИО1, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1, право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Чепиль