Апелляционное постановление № 10-32/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-16/2024

Мировой судья ФИО2

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО3,

адвоката ФИО5,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> -мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, имеющий высшее образование, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО12 выступления адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшей, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка 94 Красногорского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно использование заведомо подложного документа.

По ходатайству ФИО1 полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действуя в защиту осужденного ФИО1, с приговором мирового судьи не согласен, считает его несправедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом ФИО1 назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не учтено, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, однако, подтвердить указанное адвокат не имеет возможности.

Отмечает, что суд принял во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом учёл их не в полной мере, назначив суровое наказание.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района в отношении ФИО1 изменить, снизить размер штрафа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка 94 Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке были заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – признания своей вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о каких-либо смягчающих наказание ФИО1 обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое апелляционная инстанция находит правильным.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 имеется трое малолетних детей, стороной защиты и самими ФИО1 ни при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы не подтвержден документально.

Признавая назначенное ФИО6 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО13