Приговор № 1-20/2020 1-239/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 (1-239/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Верещагина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2019 до 01 часа 45 минут 15.09.2019 у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к оконному проему веранды дома по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, выставил стекло из оконной рамы веранды дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI № не в рабочем состоянии, стоимостью 150 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, не в рабочем состоянии, стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер № стоимостью 400 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, с повреждениями, стоимостью 2400 рублей, зарядное устройство «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» без штекера, не в рабочем состоянии, стоимостью 50 рублей, гарнитуру-наушники «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 6150 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6150 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и его законный представитель, от которых имеются соответствующие заявления, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 декабря 2019 года ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний.

ФИО1 не судим, молод, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», б/у, сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», б/у; сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», б/у; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», б/у; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», б/у; сетевое зарядное USB-устройство «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», б/у; два зарядных устройства «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», б/у; гарнитура-наушники «<данные изъяты>», б/у, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего;

- след руки размером 34х62 мм (отрезок липкой ленты на подложке из бумаги белого цвета размером 48х90 мм) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко