Решение № 12-61/2023 21-235/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 12-61/2023

Судья Блинова Е.А. Дело № 21-235/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004724-52

номер дела в суде 1 инстанции 12-61/2023


РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года по жалобе Т. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции П. от 1 августа 2022 года, которым

Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции П. от 1 августа 2022 года ***, 29 июля 2022 года в 16:09:57 по адресу: <адрес> (координаты ***), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является Т., действия которой квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Т. обратилась в суд с жалобой, которая решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т. просит отменить решение судьи, настаивая на его незаконности.

В судебное заседание Т. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе или постановлении об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года в 16:09:57 по адресу: <адрес> (координаты ***), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме измерительным комплексом «Кордон-Темп», заводской номер МТ0201, со сроком действия поверки до 3 апреля 2024 года включительно (свидетельство о поверке № ***). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является Т.

Таким образом, действия Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, опровергающих факт совершения Т. вменяемого правонарушения и свидетельствующих о наличии правовых оснований для ее освобождения от административной ответственности, в настоящей жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на несвоевременное получение копии постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не влияет на законности оспариваемого судебного акта, тем более, что право на обжалование постановления должностного лица реализовано Т. в полном объеме.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, в том числе права на защиту, не допущено. Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции П. от 1 августа 2022 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева