Решение № 2-1698/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1698/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1698/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 декабря 2024 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания № 7» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания № 7» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, мотивировал тем, что 10.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность повара 4 разряда с должностным окладом 80000 рублей. С 15.06.2023 года ФИО1 был переведен в Обособленное подразделение в г. Надыме. 30.10.2023 года истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. За период работы на банковскую карту истца поступила часть заработной платы в общем размере 156214,72 рублей (12.07.2023 года – 56500 рублей, 28.07.2023 года – 49713,86 рублей, 08.09.2023 года – 50000,86 рублей). В нарушение статей 140, 127 ТК РФ, до настоящего времени расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате за период с 10.06.2023 года по 30.10.2023 года составляет 512924,82 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – 39209,83 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 512924,82 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39209,83 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 185590,85 рублей за период с 31.10.2023 года по 07.09.2024 года, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Направили ходатайство об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Определением суда от 23.12.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отказом в проведении ВКС Центральным районным судом г. Красноярска.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и его представитель ФИО2 документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представили (нахождение истца на вахте и отсутствие у представителя истца возможности явки в судебное заседание). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещённых надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажная компания № 7» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 принят на работу в ООО «СМК № 7» 10.06.2023 года на должность повара 4 разряда. Работнику установлена заработная плата: оплата по окладу 80000 рублей, районный коэффициент 12000 рублей (п. 14 трудового договора). 30.10.2023 года ФИО1 уволен по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 9-12, 13, 132).

Согласно выписке по счету дебетовой карты Сбербанк за период с 22.06.2023 года по 01.12.2023 года, истцу на карту поступила часть заработной платы 12.07.2023 года – 56500 рублей, 28.07.2023 года – 49713,86 рублей, 08.09.2023 года – 50000,86 рублей. Итого 156214,72 рублей (л.д. 19-31). Согласно чеку по операции Сбербанк, представленному ответчиком, истцу была перечислена часть заработной платы в размере 22594,19 рубля 22.06.2023 года (л.д. 140). Итого ответчиком истцу была перечислена часть заработной платы в размере 178808,91 рублей (л.д. 141, 149, 150).

Судом принимается расчет заработной платы, представленный истцом, с учетом подтверждающих надлежащих доказательств о выплате части заработной платы в размере 178808,91 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 490330,63 рублей.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Компенсация за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца, составляет 39209,83 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом предоставлен расчет компенсации за задержку выплат в размере 185590,85 рублей за период с 31 октября 2023 года по 07 сентября 2024 года, расчет судом проверен, с учетом выплаченной истцу суммы в размере 22594,19 рубля, задолженность перед истцом составляет 529540,46 рублей, соответственно, компенсация за задержку заработной платы составляет 177996,20 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом изложенного, суд считает требование о компенсации морального вреда, законным и обоснованным, в связи с длительной не выплатой истцу заработной платы. Заявленный размер компенсации морального вреда 100000 рублей, суд находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости, несоразмерным объему нарушенного права, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит 22151 рубль (19151 рубль - по требованию имущественного характера подлежащего оценке, 3000 рублей - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 490330 (четыреста девяносто тысяч триста тридцать) рублей 63 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39209 (тридцать девять тысяч двести девять) рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 177996 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Надымского района государственную пошлину в размере 22151 (двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 17.01.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1698/2024 в Надымском городском суде.