Решение № 2-1146/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1146/2019;)~М-953/2019 М-953/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1146/2019

Кызылский районный суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные



№2-71/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 27 февраля 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Тыва Донгак Н.М. к ЧЕД, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации,

установил:


Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ЧЕД, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации, указав на то, что приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Из-за преступных действий ЧЕД, администрация муниципального района «<данные изъяты>» понесла неправомерные расходы, в связи с чем бюджету Российской Федерации причинен значительный материальный ущерб, поскольку похищенные денежные средства могли быть эффективно использованы на целевые нужды исполнительного органа местного самоуправления. Просит взыскать с ЧЕД, в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ЧЕД, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Представитель третьего лица - Администрации МР «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ЧЕД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор изменен, исключено из осуждения указание на превышение ЧЕД, своего должностного положения при совершении преступления и наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> установлено, что мошенничество, совершенное в особо крупном размере совершено ответчиком.

Указанным преступлением Российской Федерации причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и другими материалами, приобщенными в рамках расследования преступления по уголовному делу №.

В результате совершенного ответчиком преступления, Российской Федерации причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М. к ЧЕД, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ЧЕД, в пользу Российской Федерации <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ЧЕД, в пользу муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ч.К. Хертек



Суд:

Кызылский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Хертек Чинчи Катчит-ооловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ