Решение № 12-18/2018 12-515/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 октября 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 27.10.2017 директор ООО «Партнер» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Партнер» ФИО1 признан виновным в том, что в срок до 30.06.2017 не представил в МИФНС №12 по Омской области сведения, предусмотренные ст.54 ГК РФ, п.п.«в»п.1,п.5,ст.5,п.6ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,а именно сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он никаких уведомлений не получал. Само постановление информации о получении или неполучении им уведомлений не содержит. Следовательно МИФНС России №12 по Омской области не доказана его вина в совершении правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил дополнения к жалобе, в которых указал, что МИФНС России №12 по Омской области не доказана его вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении уведомления о необходимости представления сведений, а значит отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области Ч.А.С.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, дополнительно указал, что правонарушение директором ООО «Партнер» ФИО1 было совершено 30.06.2017, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, в адрес ФИО1 29.05.2017 было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, в этом же уведомлении содержались сведения о необходимости явиться в МИФНС России №12 по Омской области 24.10.2017 к 10.00 ч. для составления протокола об административном правонарушении и 27.10.2017 в 10.00 ч. для рассмотрения дела. Уведомление вернулось в адрес МИФНС России №12 по Омской области за истечением срока хранения. После выявления административного правонарушения, ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, иных уведомлений в его адрес не направлялось. Смена наименования общества с ООО «Служба взысканий» на ООО «Партнер» произошла 29.05.2017, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений 29.05.2017 направлялось в адрес ООО «Служба взысканий», в адрес ООО «Партнер» не направлялось, так как это одно и тоже юридическое лицо.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, В.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 24.10.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2017, дело рассмотрено также в отсутствие директора ООО «Партнер» ФИО1

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

По данному адресу должностным лицом в адрес ФИО1, как руководителя ООО «Службы взысканий», 29.05.2017 было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, а также указано, что в случае неисполнения требования Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области, приглашают руководителя явиться 24.10.2017 в 10.00 часов по адресу: <...>,каб.210 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 КоАП РФ, этим же уведомлением ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.10.2017 в 10.00 часов. Конверт с указанным уведомлением возвращен в адрес должностного лица 07.07.2017 за истечением срока хранения.

Аналогичное уведомление 29.05.2017 также было направлено в адрес ООО «Служба взысканий» и в адрес участника ООО «Служба взысканий» Ч.С.Л. Конверты с указанными уведомлениями вернулись в адрес должностного лица 05.07.2017 за истечением срока хранения.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2018, юридическое лицо ООО «Служба взысканий» сменило наименование на ООО «Партер», запись в ЕГРЮЛ внесена 29.05.2017.Уведомление в адрес ООО «Партнер» не направлялось.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ были установлены должностным лицом 30.06.2017, т.е. по истечении срока, предусмотренного п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, уведомление, направленное 29.05.2017 в адрес ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 24.10.2017, не может быть признано судом надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент его направления, событие правонарушения, вмененное ФИО1, не наступило. Как установлено в судебном заседании, после выявления административного правонарушения, в адрес ФИО1 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не направлялось. На момент направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО1 также еще составлен не был, после составления протокола об административном правонарушении, в адрес ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела 27.10.2017 не направлялось, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, как и на момент рассмотрения дела, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

На основании вышеизложенного, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1

состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 октября 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко