Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024(2-5787/2023;)~М-4547/2023 2-5787/2023 М-4547/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1066/2024

Дело №2-1066/2024

54RS0003-01-2023-005696-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Новосибирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о возмещении ущерба, об обязании совершить действия, взыскании денежных средств за пользование,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «РЭС» о возмещении ущерба, об обязании совершить действия, взыскании денежных средств за пользование.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым __ площадью 8 285 кв.м, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... расположенного на нем эксплуатируемого здания с кадастровым __ 05.12.2023 он узнал, что без его согласия на земельном участке с кадастровым __ ответчик построил линейное сооружение. Истец не сдавал ответчику земельный участок в аренду, не предоставлял по договорам аренды право на сдачу земельного участка в субаренду ответчику, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются права собственника на распоряжение и пользование имуществом. Строительство ответчиком линейных сооружений осуществляется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, землепользования в городе Новосибирске, а именно нарушены установленные строительные нормы по минимальным величинам расстояний от фундаментов зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры до элементов конструкции возведённого линейного сооружения. Построенное с нарушением строительных норм и правил линейное сооружение создает угрозу жизни, здоровью и имуществу. Незаконное строительство осуществлено с нарушением правил землепользования в г.Новосибирске, что подтверждается фактом порыва электрических кабелей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд обязать ответчика ликвидировать результат выполненных работ в виде линейного сооружения и трансформаторных подстанций передвижного типа, построенных на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г.Новосибирск, ... взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости 100 000 рублей на случай неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика плату за фактическое пользование частью площади 87 кв.м земельного участка с кадастровым __ за период с 05.12.2024 по дату вынесения решения суда, плату за фактическое пользование частью площади 615 кв.м земельного участка с кадастровым __ за период с 26.03.2024 из расчета 676 500 рублей в месяц с процентами, начисленными с 26.03.2024 по дату вынесения решения суда, плату за фактическое пользование частью площади 64 кв.м земельного участка с кадастровым __ за период с 26.03.2024 из расчета 70 400 рублей в месяц с процентами, начисленными с 26.03.2024 по дату вынесения решения суда, стоимость убытков в размере 114 188 рублей 26 копеек с процентами, начисленными с 05.12.2023 по дату вынесения решения суда, судебные издержки в размере 130 790 рублей (т.2 л.д.86-89).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (она же представитель ООО «УК-Сервис») исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РЭС» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.54-57, т.2 л.д.176-179).

В судебном заседании представитель третьего лица Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области ФИО3 полагал, что исковые требования не обоснованы (т.1 л.д.200-206, т.2 л.д.36-38, 180-185)

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Электротехмонтаж», ЖСК «Первый дом» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2008 зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (т.1 л.д.80-103).

09.12.2014 между истцом (арендодателем) и ООО «Партнер-Инвест» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым __ площадью 8 285 кв.м, для строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения (т.1 л.д.71-74).

28.12.2017 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды продлен до 01.07.2020 (т.1 л.д.130-131).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 по делу __ ООО «Партнер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 ООО ПТК «Стройинвест» также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство.

10.10.2019 Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 расторгать договор аренды земельного участка от 09.12.2014 с ООО «Партнер-Инвест», вносить в него любые изменения, а также распоряжаться участком иным образом, за исключением распоряжения правом безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и содержания здания.

В производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ФИО5 к ООО «Партнер-Инвест» о признании наличия и определения размера задолженности по арендной плате, по иску ООО «Партнер-Инвест» к ФИО5 о внесении изменений в договор аренды.

Решением суда от 22.10.2021 определен размер платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 09.12.2014 с кадастровым __ в размере 549 900 рублей в месяц (6 598 800 рублей в год). Внесены изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым __ заключенный 09.12.2014 между ФИО5 и ООО «Партнер-Инвест», следующего содержания:

- срок договора аренды продлен до 30.12.2024;

- арендатором не уплачивается арендная плата за часть участка, необходимую для эксплуатации указанного здания арендодателем;

- после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, для строительства которых предоставлен в аренду земельный участок, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от 09.12.2014 прекращает свое действие. После прекращения договора аренды за ФИО5 сохраняется право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым __ общей площадью 1333,8 кв.м;

- на вступление в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора лиц, которым были переданы в установленном законодательством о банкротстве порядке права застройщика на незавершенные строительством объекты, расположенные на участке, согласия арендодателя не требуется.

Решение от 22.10.2021 вступило в законную силу 25.01.2022 (т.1 л.д.109-117).

Из определения Арбитражного суда Новосибирского суда от 20.06.2022 по делу __ следует, что права и обязанности застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (стр.), и на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства, с кадастровым __ права требования по подключению (технологическому присоединению) данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения переданы Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (т.1 л.д.209-213).

28.06.2022 между ООО «Партнер-Инвест» и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области заключен договор __ передачи объекта незавершенного строительства с кадастровым __ части земельного участка с кадастровым __ и обязательств застройщика (т.1 л.д.222-224).

30.05.2023 между АО «РЭС» и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области заключен договор __ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома __ (по генплану) (кадастровый __), расположенного на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г.Новосибирск, ... (т.1 л.д.62-65).

Определением Арбитражного суда Новосибирского суда от 17.04.2023 по делу __ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер-Инвест» требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (стр.), на земельном участке с кадастровым __ созданному участниками строительства ЖСК «Первый дом». 31.05.2023 кооперативом получено разрешение на строительство (т.1 л.д.118-127, 232-236).

21.06.2023 между ЖСК «Первый Дом» и АО «РЭС» заключен договор __ об осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома __ (кадастровый __) по адресу: г.Новосибирск, ..., на земельном участке с кадастровым __ по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание фабрики, участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: г.Новосибирск, ... (т.1 л.д.58-61).

В целях осуществления технологического присоединения указанных выше многоквартирных домов по адресу: г.Новосибирск, ... к электрическим сетям, между АО «РЭС» и ООО «Электротехмонтаж» заключен договор подряда от 23.08.2023 __ согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы в части изыскательских работ, выполненные силами ООО «Топосфера», проектно-изыскательские работы в части проектных работ, выполненные силами ООО «АМ Групп», строительно-монтажные и пусконаладочные работы, выполненные силами ООО «Электротехмонтаж» на объекте-многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым __ (т.1 л.д.66-68)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 5.2 Градостроительного кодекса РФ следует, что для целей настоящего Кодекса под проектом по строительству объекта капитального строительства понимается перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него (пункт1).

Реализация проекта по строительству объекта капитального строительства включает в себя утверждение или выдачу необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов (подпункт 2 пункта 2).

Одним из мероприятий, входящих в процедуру утверждения или выдачи необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов, является заключение указанных в статье 52.1 настоящего Кодекса договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 8 пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует, что при передаче в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, использованием данного имущества по назначению будет считаться проведение полного комплекса мероприятий, установленных градостроительным законодательством РФ в качестве обязательных, в том числе, проведение работ по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям электроснабжения.

Соответственно, передавая земельный участок в аренду для строительства многоквартирного жилого дома, арендодатель предоставляет застройщику, в том числе, право на организацию работ по технологическому присоединению построенных объектов к инженерным сетям, в том числе электрическим.

Согласно пункту 5 статьи 52.1 Градостроительного кодекса РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться:

1) правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства;

2) лицо, которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством;

3) лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, оператор комплексного развития территории, при наличии утвержденных в установленных порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка.

Приведенная норма позволяет арендатору земельного участка-застройщику заключить договор технологического присоединения самостоятельно. Указанное право не является исключительным правом арендодателя.

Применяя вышеприведенные нормы права к установленным в рамках настоящего дела правоотношениям, суд приходит к выводу, что АО «РЭС», размещая на земельном участке с кадастровым __ линейное сооружение и трансформаторную подстанцию без согласия истца, не нарушил положения закона и договора. Так, линейное сооружение размещено на земельном участке, предназначенном в том числе для этих целей. Договор на технологическое присоединение заключен с ответчиком уполномоченными на то лицами – арендаторами-застройщиками (на 30.05.2023 и 21.06.2023 действовал договор аренды от 09.12.2014 на условиях, определенных решением суда от 22.10.2021).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Заявляя требование о ликвидации линейного сооружений и трансформаторных подстанций, ФИО5 фактически просит оставить без электроэнергии два многоквартирных жилых дома, которые длительное время являлись объектами незавершенного строительства, достраивались на личные средства участников долевого строительства, а также Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области.

Требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на воспрепятствование ввода объектов строительства в эксплуатацию с целью искусственного продления получения денежных средств в качестве платы по договору аренды.

Ссылка истца на нарушение пункта 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 __ «О противопожарном режиме» не является обоснованной, поскольку данный нормативный акт утратил силу с 01.01.2021.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 об обязании АО «РЭС» ликвидировать линейное сооружение и трансформаторную подстанцию с земельного участка с кадастровым __ о взыскании расходов за фактическое пользование земельным участком, а также о взыскании расходов на составление заключений, производных от указанных требований, подлежат оставлению без удовлетворения.

Факт владения и пользования ответчиком земельного участка с кадастровым __ принадлежащего истцу, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Разрешая требования о возмещении ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе работ по прокладыванию кабеля по договору от 23.08.2023 __ поврежден электрокабель от ТП 3444, принадлежащий ФИО5, проложенный под землей (т.1 л.д.24-25).

Из заключений ООО «Гарант Эксперт» от 12.01.2024 __ от 14.02.2024 __ следует, что причиной повреждения кабеля электрической сети под землей территории земельного участка с кадастровым __ являются земляные работы, выполняемые экскаватором для прокладки других силовых кабелей электрической сети, для подключения строящегося жилого многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, .... Стоимость восстановительных работ с НДС составит 114 188 рублей (т.1 л.д.27-53, 146-166).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате работ, заказчиком которых являлся ответчик, источником повышенной опасности поврежден кабель, принадлежащий истцу.

Соответственно, АО «РЭС» должно возместить ФИО5 причиненный вред.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из материалов дела следует, что истцом не сообщены сведения о подземных коммуникациях в МБУ «Геофонд», в связи с чем на топосъемке они отсутствуют. Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что бездействие ФИО5 также явились причиной повреждения кабеля, поскольку при проектировании работ ответчик не имел возможности установить факт наличия электрокабеля под землей, не мог довести данные сведения до непосредственного исполнителя.

При таких обстоятельствах суд устанавливает виновное бездействие истца, т.е. грубую неосторожность, повлекшую причинение ему ущерба.

В связи с этим суд устанавливает равную вину истца и ответчика в повреждении кабеля, принадлежащего ФИО5

В связи с этим с АО «РЭС» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация понесенного ущерба в размере 57 094 рублей 13 копеек (114 188/2), а также часть стоимости отчетов, положенных в основу данных требований в размере 15 000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.12.2023 по дату вынесения решения суда, то основания для их удовлетворения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

__, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму возмещения ущерба до дня вступления решения суда в законную силу не взыскиваются.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов до дня вынесения судебного акта, то оно подлежит отклонению, поскольку такое право законом не предусмотрено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 362 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети», ИНН __, в пользу ФИО5, ИНН __, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 57 094 рублей 13 копеек, расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, всего 72 094 (семьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Остальные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети», ИНН __, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 362 рублей (двух тысяч трехсот шестидесяти двух) 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 23.12.2024.

Судья А.В. Адаменко