Решение № 2-104/2026 2-104/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

Копия Дело №

УИД 16RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации ранее присужденных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации ранее присужденных сумм, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 221300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6172 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 рублей. Всего 280472 рубля 00 копеек. Решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом РТ был выдан исполнительный лист ФС №. По заявлению истца, исполнительный лист был направлен судом в Отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на сегодняшний день решение суда не исполнено. Ответчик от исполнения решения суда уклоняется.

Сумма процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Таким образом, в пользу взыскателя на сумму 280472 рубля 00 копеек, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) до даты фактического исполнения обязательства.

При сумме задолженности 280472 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, на дату составления искового заявления, составляют 91721 рубль 27 копеек.

Поскольку решение суда не исполнено должником в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Республике Татарстан с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

Применяя индексы потребительских цен по Республике Татарстан согласно данным Росстата, сумма индексации на дату подачи настоящего требования составляет 38756,03 рублей, из следующего расчета:

Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 280472 рубля.

Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (640 дней)

Регион: Республика Татарстан (Татарстан)

Сумма долга вместе с индексацией 319228,03 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме этого, поскольку заявитель не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг для получения консультаций и подготовке заявления, в связи с чем были понесены расходы в размере 30000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91721 рубль 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактического исполнения обязательства на сумму 280472,00 рублей; произвести индексацию взысканной с ФИО4 в пользу истца ФИО2 по решению Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суммы, взыскав: 38756 рублей 03 копейки; расходы за юридические услуги в размере 30000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Представил возражение на исковое заявление, где также просит в удовлетворении иска отказать либо снизить размер взысканий в максимальном размере. При этом пояснил, что ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время не работает, имущества не имеет, оплачивает ипотеку. Считает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом требуя индексацию и проценты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования (с учетом уточнений) ФИО2 к ФИО9 (ФИО10) ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму ущерба в размере 221300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6172 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, задолженность не погашена. За весь период исполнительного производства с ФИО9 (ФИО11. взыскано всего 270 рублей.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО9 (ФИО12 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием) до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения с настоящим иском в суд) в размере 91721,27 рублей.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Расчет процентов, представленный истцом, судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91721,27 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 280472,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы индексации в размере 38756 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку данная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Как установлено судом, в пользу истца с ответчика вступившим в законную силу решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан, взыскана сумма ущерба в размере 221300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6172 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 рублей, таким образом взыскана сумма в общем размере 280472 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО4, возбужденное на основании исполнительных документов ФС №. Решение суда не исполнено. С учетом применения индексов потребительских цен по Республике Татарстан, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38756 рублей 03 копейки, согласно приложенному расчету, расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку сумма задолженности проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Республике Татарстан с момента вынесения решения суда и до момента обращения в суд. Поскольку вступившее в законную силу судебное решение ответчиком не исполняется, требования об индексации судом денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в связи с чем данное требование не подлежит отказу в индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, требование об индексации ранее присужденных сумм подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 5 ПIK РФ статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить, размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнителем), банковским чеком №qcymet8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Предметом договора является анализ документации, подготовка искового заявления и представительства интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации ранее присужденных сумм по решению суда по делу№, услуги оказаны полностью, надлежащим образом, претензий к качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Принимая во внимание категорию дела, характер спора, объем оказанных представителем истца услуг в виде составления искового заявления, неучастие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, исходя из того, что требования истца удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4914 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации ранее присужденных сумм, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91721 рубль 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 28047 рубля 00 копеек; сумму индексации в размере 38756 рублей 03 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4914 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов