Постановление № 5-85/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-_____/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года <...>

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Драничникова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе конфликта с посетителями и сотрудниками кафе громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, препятствовала действиям сотрудников полиции по посадке в патрульный автомобиль, хваталась за обмундирование. Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Она пояснила, что отдыхала в кафе, при выходе на улицу для того, чтобы покурить, подвернула ногу, над чем засмеялись девушки. В ходе возникшего между ними на данной почве словесного конфликта указанные девушки пояснили, что работают в полиции и создадут ей проблемы. Требования охранника выйти из кафе она сочла не законным, так как стол был оплачен, и она могла отдыхать. Сотрудники полиции не обосновали ей причин, по которым она должна была поехать с ними в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что не смотря не признание ею вины, ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана представленными материалами. Так суду представлены рапорта сотрудников полиции, объяснения очевидцев. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, тот факт, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает наличие постоянного места работы, полагая возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., который подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н. Драничникова