Постановление № 5-85/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-85/2017

КОПИЯ

Дело №000


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года _________

Судья Шарьинского районного суда _________ Замураева Н.В.,

с участием представителя юридического лица - ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» СЕН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ. №000,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении

по ч. 3 ст. 19.20. КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», расположенного по адресу: _________, ул. им.Хирурга ФИО1, _________,

ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ. поч.3 ст.19.20. КоАП РФ, составленному государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________, в ходе внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-44-01-000940 от ДД.ММ., действующую бессрочно, допущены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

1. в нарушение требований пп. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 16.04.2012г. №000 «О лицензировании медицинской деятельности», ч.4 ст.38 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организацией эксплуатируются оборудование и медицинская техника, не зарегистрированные в установленном порядке по 2 наименованиям, 2 единицам:

прибор для измерения артериального давления 2012 года выпуска, производитель MediTech -1 ед.;

аппарат ультразвуковой диагностический для аксиального сканирования 2011 года выпуска TOMEYCorporation, Япония - 1 ед.

2. в нарушение требований пп. «б» п. 5 вышеуказанного постановления Правительства РФ №000, п.15 ч.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ. №000н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе анализа медицинской документации выявлены следующие нарушения:

согласно данным амбулаторной карты больного Р.С.И. № б/н продление периода нетрудоспособности не оформлено протоколом врачебной комиссии, имеется подпись только председателя комиссии.

согласно данным медицинской карты стационарного больного Р.С.И. №000 (период лечения с 14.02. по ДД.ММ.) в протоколе врачебной комиссии не указана дата, решение принято 2/3 членов врачебной комиссии: председателем и лечащим врачом; отсутствует подпись секретаря врачебной комиссии.

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» СЕНпояснила, что при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении были нарушены права юридического лица, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ в силу того, что не было рассмотрено ходатайство главного врача в адрес государственного инспектора ТО Росздравнадзора по _________ БТА об отложении составления протокола ввиду невозможности участия при этом ДД.ММ., направленное по факсу в 14 часов 19 минут.

Также СЕН пояснила, что данные об использовании организацией прибора для измерения артериального давления 2012 года выпуска, производитель MediTech -1 ед., были представлены при проверке в контролирующий орган ошибочно. Фактически такого прибора в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» не существует. Аппарат ультразвуковой диагностический для аксиального сканирования 2011 года выпуска TOMEYCorporation, Япония - 1 ед. в настоящее время не эксплуатируется.

Меры к недопущению впредь вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе анализа медицинской документации, предприняты: с мед. персоналом проведена учёба.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________ ФИО2 и государственный инспектор отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________ БТА, из показаний которых следует, что ввиду кратчайшего промежутка времени между поступлением ходатайства главного врача ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» в контролирующий орган и назначенным временем составления протокола оно не было рассмотрено по объективным причинам техническо-организационного характера (не успели «списать» и доставить).

То, что фактически в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» не имеется прибора для измерения артериального давления 2012 года выпуска, производитель MediTech -1 ед., а данные об обратном были представлены при проверке ошибочно, они не оспаривают. Убедиться в его наличии и эксплуатации больницей у проверяющего не имелось возможности, так как проверка не была выездной. Также они не оспаривают и тот факт, что аппарат ультразвуковой диагностический для аксиального сканирования 2011 года выпуска TOMEYCorporation, Япония - 1 ед. в настоящее время ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» не эксплуатируется. В порядке контроля за исполнением предписания по результатам данной проверки в отдел контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________ ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» представлены данные о мерах к недопущению впредь указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

С учётом изложенного, а также того, что ранее за однородные административные правонарушения ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» не привлекалось, они полагают возможным освободить его от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав представителя ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя юридического лица, суд не усматривает нарушения государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________ процессуальных требований при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении с учётом позднего времени отправления ходатайства главного врача об отложении его составления (за 11 минут), что само по себе заведомо не исключало, а в большей степени, напротив, предполагало его неполучение надлежащим лицом. Фактически данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.19.20. КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п.4 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ. №000 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно ч.4 ст.38 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «б» п.5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 15 раздела 3 «Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ. №000н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

В соответствие с п.6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, - в виде угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как установлено судом, у ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина»имеется лицензия № ЛО-44-01-000940 от 22.03.2017г. на осуществление медицинской деятельности, действующая бессрочно.

Наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений вышеизложенных норм законодательства (за исключением необоснованно вменённого как эксплуатация не зарегистрированного прибора для измерения артериального давления 2012 года выпуска, производитель MediTech -1 ед., что в судебном заседании не оспаривалось и представителями контролирующего органа) помимо фактического признания ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» вины подтверждается следующими письменными доказательствами: актом проверки №000 от ДД.ММ. медицинской деятельности ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина», приказом руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________ № П44-114/17 от ДД.ММ., предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ. №000, выпиской из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности за № ЛО-44-01-000940 от ДД.ММ., копиями медицинских документов Р.С.И.

Достоверность сведений, изложенных в данных документах, у суда сомнений не вызывает.

На момент проверки ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» осуществляло лицензированную специализированную, в том числе, высокотехнологичную медицинскую помощь по офтольмологии с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

При назначении административного наказания ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица (согласно представленных в письменной форме сведений о кредиторской задолженности по КОСГУ на 01.08.2017г. ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» размер задолженности составляет 67 205 487,74), обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат и судом не установлено.

При этом суд учитывает и следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании и подтверждающиеся материалами дела об административном правонарушении:

факт нарушения по поводу прибора для измерения артериального давления 2012 года выпуска, производитель MediTech - 1 ед., не нашёл подтверждения в судебном заседании; по объяснению СЕН, аппарат ультразвуковой диагностический в настоящее время ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» не эксплуатируется; меры к устранению нарушений формального характера в настоящее время предприняты, что не оспаривается и представителями контролирующих органов. Вину в совершении правонарушения виновное лицо признало, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлечено не было.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ, совершенном ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9. КоАП РФ, - в связи с малозначительностью деяния.

Объявить ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» устное замечание.

Копию постановления направить главному врачу ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», руководителю отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по _________.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья:

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в материале №000

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева