Апелляционное постановление № 22К-3449/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 3/10-138/2019

Судья: Ефимов А.В.

материал№22-3449


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года, которым удовлетворена частично жалоба ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2018 года и бездействия УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 Признано незаконным бездействие УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части недоведения до сведения заинтересованных лиц о вынесенном им постановлении от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года удовлетворена частично жалоба ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2018 года и бездействия УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 Признано незаконным бездействие УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части недоведения до сведения заинтересованных лиц о вынесенном им постановлении от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с дополнениями)заявитель ФИО1 не соглашается с данным постановлением суда, считает, что им были представлены в суд материалы и доказательства и подтверждения фактов для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2018 года. В доводах жалобы ссылаясь и цитируя постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года, считает постановление суда незаконным, необоснованным, перечисляет замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, указанным в приговоре от 15 сентября 2017 года. В доводах жалобы, цитируя текст обжалуемого постановления суда, перечисляет доводы, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Просит признать постановление суда как незаконное, необоснованное и отменить его.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и просил отменить постановление суда, прокурор Мавлюдова Н.А. полагала доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) необоснованными и просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы (с дополнениями) – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнениями), все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в соответствии с положениями закона.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный, мотивированный вывод о признании незаконным бездействия УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части недоведения до сведения заинтересованных лиц о вынесенном им постановлении от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как правильно установлено в судебном заседании, что надлежащая копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2018 года по результатам проверки заявления ФИО1 направлялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в удовлетворении остальной части жалобы ФИО1, в том числе по факту бездействия УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2, поскольку в судебном заседании не был установлен факт бездействия со стороны участкового уполномоченного ФИО2 в рамках проведения проверки, им проводились все предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, направленные на выявление истины по заявлению ФИО1

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что законность вынесенного УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2018 года проверялась прокуратурой Ленинского района г. Саратова и подтверждается имеющимся в материале проверки заключением от 23 мая 2018 года заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А., утвержденным прокурором Ленинского района г. Саратова Волковым А.А.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, суд их мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года, которым удовлетворена частично жалоба ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2018 года и бездействия УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 Признано незаконным бездействие УУП ОП № 4 УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части недоведения до сведения заинтересованных лиц о вынесенном им постановлении от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова