Решение № 21-1498/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 21-1498/2024

Судья: Головин А.Ю. Дело ........


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........3, действующего на основании доверенности в интересах ФКУ УПРДОР «Черноморье», на решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .........., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., юридическое лицо – ФКУ УПРДОР «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........3 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ УПРДОР «Черноморье» – ...........3, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, первоначально в установленный законом срок была подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... защитником ФКУ УПРДОР «Черноморье» – ...........3 Однако, определением судьи Краснодарского краевого суда от .......... жалоба была возвращена заявителю как поданная в электронном виде.

В кратчайшие сроки с момента возврата жалобы, защитником ФКУ УПРДОР «Черноморье» – ...........3 была повторно подана жалоба в письменном виде на решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, так как изложенное свидетельствует о том, что защитник ФКУ УПРДОР «Черноморье» – ...........3 добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с чем, ходатайство защитника ФКУ УПРДОР «Черноморье» – ...........3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ УПРДОР «Черноморье» не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от .......... следует, что ФКУ УПРДОР «Черноморье» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ...........

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ УПРДОР «Черноморье», судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствует постановление судебного пристава- исполнителя от .......... о взыскании исполнительского сбора с должника ФКУ УПРДОР «Черноморье» по исполнительному производству 93028/18/23054-ИП, а также само требование судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ...........

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ФКУ УПРДОР «Черноморье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: С.В. Третьяков