Приговор № 1-175/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Куликовой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ершова С.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Джунусова А.Т. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеет, местонахождение: <адрес>, гражданина ***

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> регистрации на территории РФ не имеет, местонахождение: <адрес>, (в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ), ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, ФИО1, заведомо зная, что в палисаднике расположенном возле дома по адресу: <адрес> находятся различные запасные металлические части от автотранспорта, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который так же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направляя свои совместные действия на достижение преступного результата, пришли к указанному палисаднику, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в ограждении проем, поочередно незаконно проникли в данный палисадник, откуда ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ***

***

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили похищенное, на находившуюся при них тележку, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылись и перевезли похищенное в помещение, в котором временно проживали, расположенное по адресу: <адрес>, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ***.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2, было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрении дела в особом порядке не возражал, ему частично (в размере ***) возмещен вред, причиненный преступлением. В телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ (с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие) ходатайствовал о назначении минимального наказания подсудимым.

Поскольку обвинение ФИО1, ФИО2 по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При этом суд считает, что из обвинения следует исключить признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину, в силу следующего. Ущерб, в размере ***, учитывая имущественное положение потерпевшего - заработную плату в размере *** ежемесячно, отсутствие у него иждивенцев, не может быть признан судом значительным ущербом гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вред причиненный преступлением частично возмещен, ***

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который работает, имеет постоянный источник дохода, частично возместил, причиненный преступлением вред, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, регистрации на территории РФ не имеет, ***

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который частично возместил, причиненный преступлением вред, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья ***