Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 10-5/2019




Председательствующий: Солодарь Ю.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

защитника Петровой Т.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по договору в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Заслушав государственного обвинителя Холодову О.В., поддержавшую доводы представления, защитника Петрову Т.В. и осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Литвиненок Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации им содеянного, указал на необходимость изменения приговора ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Свои доводы мотивировал тем, что суд неверно указал дату вынесения приговора «ДД.ММ.ГГГГ», в то время как из протокола судебного заседания следует, что фактически суд вышел из совещательной комнаты для провозглашения приговора и провозгласил приговор ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора указать дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также квалификация им содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, процедура которого, регламентированная нормами УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается место и соответствующее времени оглашения приговора, дата постановления приговора.

Как указано во вводной части, приговор в отношении ФИО1 постановлен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ и приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе ошибочное указание судом иной даты – ДД.ММ.ГГГГ является очевидной опиской, ее исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор, правильно указав во вводной части дату его постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, считать его постановленным ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Судья Т.В. Порсик



Суд:

Омский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Порсик Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ