Приговор № 1-162/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

подсудимого ФИО3,

защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО3, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 12 минут, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа две банки кофе «<данные изъяты>» весом по 95 грамм, по цене 263 рубля 67 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 527 рублей 34 копейки без учета НДС, одну банку кофе «<данные изъяты>» весом 95 грамм, по цене 247 рублей 19 копеек без учета НДС и две банки кофе «<данные изъяты>» весом по 95 грамм, по цене 263 рубля 67 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 527 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО « <данные изъяты>» на общую сумму 1301 рубль 87 копеек без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество под куртку, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 1301 рубль 87 копеек без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО3, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО3, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажей четыре упаковки сырокопчёной колбасы «<данные изъяты>» весом по 250 грамм, по цене 259 рублей без учета НДС за упаковку, на сумму 1036 рублей без учета НДС и две упаковки масло «<данные изъяты>» весом по 200 грамм, по цене 179 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 358 рублей без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 1394 рубля без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество под куртку, а также в карманы одетой на нем куртки и, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1394 рубля без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО3, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО3, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 07 минут, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа пять банок кофе «<данные изъяты>» весом по 95 грамм, по цене 263 рубля 67 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 1318 рублей 35 копеек без учета НДС и четыре банки кофе «<данные изъяты>» весом по 95 грамм, по цене 247 рублей 19 копеек без учета НДС за одну банку, на общую сумму 988 рублей 76 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты> на общую сумму 2307 рублей 11 копеек без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество под куртку, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2307 рублей 11 копеек без учета НДС. Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Защитник Лобков Я.И. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. Представитель потерпевшего ООО»Агроторг» ФИО1 и представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратился к суду с телефонограммой, в которой просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала. Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3, и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явки с повинной по трём преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание: по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничение свободы;

по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничение свободы;

по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничение свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, вменив ему ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Егорьевск без согласования со специализированным государственным органом, не менять места жительства или проживания без уведомления специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц, обратиться за консультацией к врачу наркологу в диспансерное отделение.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три диска – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева