Приговор № 1-68/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №1-68/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000377-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 июня 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Ротэрмиля Д.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником у ;;;, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, -------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 09 часов 56 минут //////// (время Алтайского края) ФИО1, находился на одной из улиц с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, где обнаружил телефон «Realme C13 32GB Green», в чехле которого имелась банковская карта №№№№ с банковским счетом №№№№ ПАО «Сбербанк», после чего в указанное время, находясь на месте обнаружения телефона, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №№№№ с банковской карты №№№№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ШАН, путем перевода на банковский счет банковской карты №№№№ ООО «ОЗОН Банк», открытый на его имя (ФИО1), тем самым обратить принадлежащие ШАН денежные средства в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ШАН денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1, не позднее 09 часов 56 минут //////// находясь на одной из улиц с. Кулунда, Кулундинского района Алтайского края, ввел реквизиты банковской карты №№№№ с банковским счетом №№№№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ШАН, на своем телефоне марки «Redmi Note 10 Pro» в приложении «Сбербанк-онлайн» для входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» последнего, ввиду чего на абонентский номер телефона +№№№№, используемый в телефоне марки «Realme C13 32GB Green», принадлежащем ШАН, пришло СМС-сообщение с кодом для подтверждения входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» потерпевшего, который ФИО1 ввел в приложении «Сбербанк-онлайн» на своем телефоне марки «Redmi Note 10 Pro». Далее ФИО1, получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн» ШАН с банковского счета №№№№ банковской карты №№№№ ПАО «Сбербанк», открытых на имя ШАН, //////// в 09 часов 57 минут перевел денежные средства в сумме 9 000,00 рублей на банковский счет банковской карты №№№№ ООО «ОЗОН Банк», открытого на свое имя (ФИО1), тем самым обратил денежные средства в свою пользу и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанным способом //////// в 09 часов 57 минут совершил тайное хищение с банковского счета №№№№ банковской карты №№№№ ПАО «Сбербанк», открытых на имя потерпевшего ШАН, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 9 000,00 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что //////// около 09 часов 00 минут он проходя по ул. Механизаторская с. Кулунда, на участке дороги, расположенном в районе магазина «Алтай», увидел лежащий на земле телефон в чехле «книжка» темного цвета. Поднял телефон, и увидел что телефон в рабочем состоянии. Кроме того, в чехле телефона находилась банковская карта «Сбербанк», на чье имя она была открыта он не посмотрел. Обернувшись по сторонам, он никого рядом из людей не увидел. Умысла на хищение данного телефона у него не было. У него возникла мысль на хищение денежных средств с карты, находящейся в чехле данного телефона. С этой целью он убрал телефон в карман, прошел несколько домов по ул. Механизаторская с. Кулунда. Впоследствии, достав нашедший сотовый телефон, он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, ввел номер данной карты в приложении «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне марки «Readmi Note 10 Pro». На найденный сотовый телефон пришло смс-сообщение с кодом доступа к личному кабинету «Сбербанк онлайн». Данный код он ввел на своем сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн», и осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Он понимал, что данный личный кабинет принадлежит владельцу сотового телефона, который он нашел. В личном кабинете высветилось, что банковская карта с балансом около 9568 рублей. В это время у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, путем перевода на свою банковскую карту ООО «Озон банк». Для этого в графе переводы, он в своем телефоне выбрал пункт «Система быстрых платежей», ввел свой номер телефона +№№№№, сумму перевода 9000 рублей, так как он предполагал, что спишется комиссия за перевод, выбрал банк получателя «Озон банк» и нажал кнопку перевести. На экране высветился чек по операции с надписью одобрено. После этого он осуществил выход с личного кабинета «Сбербанк онлайн». В результате он похитил с найденной банковской карты денежные средства в сумме 9000 рублей. Затем, он выбросил найденные банковскую карту и телефон в мусорные баки по ул. Механизаторская. Денежные средства, которые он похитил с банковской карты он потратил на свои нужды (л.д. 72-75, 82-83).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный у дороги по ул. Механизаторская, с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: -------, и пояснил, что в данном месте он обнаружил на земле телефон в чехле «книжка» темного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на тротуаре по -------, на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: -------, и пояснил, что в данном месте он похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», переведя их онлайн с личного кабинета ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн» ШАН Также ФИО1 указал на мусорные баки, расположенные по -------, на расстоянии 40 метров в восточном направлении от дома по адресу: -------, и пояснил, что в данном месте он выкинул обнаруженный им телефон в чехле «книжка» темного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д. 78-81).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ШАН пояснил, что у него в собственности имелся телефон марки «Realme C13 32GB Green» IMEI№№№№, в корпусе черного цвета. Телефон был в чехле черного цвета, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой было более 9 000 рублей. //////// он пришел домой и обнаружил, что утерял телефон. Пошел его искать, но не нашел. Через время он пошел в банк и в распечатке по счету увидел, что с его счета были похищены 9000 рублей. По данному факту он обратился в полицию. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным, так как он работает в семье один, его доход в месяц составляет 35 000 рублей, иного источника дохода не имеет, сожительница не работает. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил, то есть 9000 рублей ему отдал, в связи с чем, заявленный им ранее гражданский иск в судебном заседании он не поддержал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////////, //////// по адресу: -------, у ШАН была обнаружена и изъята выписка по банковскому счету (л.д. 8-14).

Согласно протокола выемки от ////////, по адресу: -------, у ФИО1, были обнаружены и изъяты: банковская карта №№№№ ООО «ОЗОН Банк», телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №№№№, IMEI2: №№№№, чехол на телефон марки «Redmi Note 10 Pro» полимерный светло-коричневого цвета, micro SIM-карта ООО «Т2 Мобайл», на которой имеется надпись «897№№№№/46 TELE2», с абонентским номером телефона +№№№№, micro SIM-карта ООО «Т2 Мобайл», на которой имеется надпись «897№№№№/46 TELE2», две скрепки для извлечения слота с SIM-картам (л.д. 26-29).

//////// осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта №№№№ ООО «ОЗОН Банк» (Пакет №№№№), телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №№№№, IMEI2: №№№№ (Пакет №№№№), micro SIM-карта ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона +№№№№ (Пакет №№№№) (л.д. 30-38).

Из информации ПАО «Сбербанк» предоставленной с сопроводительным письмом от //////// №№№№, следует, что с банковского счета №№№№ банковской карты №№№№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ШАН, //////// г.р., //////// в 05 часов 57 минут (время Московской области) осуществлен перевод с карты Сбербанка на карту физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк Онлайн на сумму 9 000 рублей 00 копеек на банковскую карту №№№№ (л.д. 19-21).

Согласно информации из ООО «ОЗОН Банк» предоставленная с сопроводительным письмом от ////////, в Банке //////// открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств №№№№ физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта, с указанными данными: ФИО1, //////// г.р., номер мобильного телефона +№№№№, адрес -------. Пластиковая карта ПС МИР №№№№, открыта ////////. (л.д. 23).

Из заявления ШАН, зарегистрированного в КУСП за №№№№ от ////////, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое //////// в 09 часов 57 минут с его банковской карты осуществило перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 7).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании была доказана.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, суд положил признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные протоколом проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшего ШАН, протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов, справками банков и др.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

При квалификации действий ФИО1, суд исходил из того, что у подсудимого, который достоверно знал, что банковская карта ему не принадлежит, отсутствовало право на распоряжение денежными средствами потерпевшего ШАН, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшего ШАН, который состоит в гражданском браке, работает и имеет заработную плату в размере 35000 рублей, имеет на иждивении сожительницу, иных источников дохода не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим. Материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1, с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельства совершения преступления, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствие с ч. 4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 12662,40 рубля, поскольку от услуг защитника на стадии предварительного следствия отказывался, но отказ не был принят следователем (л.д. 67-68).

В рамках рассмотрения настоящего дела был заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей от удовлетворения которого ШАН отказался в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 12662

(двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу, снять арест с имущества ФИО1 телефона марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №№№№, IMEI2: №№№№.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту №№№№ ООО «ОЗОН Банк» (Пакет №№№№), micro SIM-карту ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона +№№№№ (Пакет № 3); телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №№№№, IMEI2: №№№№ (Пакет № 2) - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко