Приговор № 1-73/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 04.12.2016 года оказывая услуги такси на личном автомобиле познакомился в г. Ялта с ФИО 1, которому последний предоставил визитную карточку с указанием сведений о регистрации ФИО 1 в социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>).

Далее у ФИО1, который ознакомился с личной страницей ФИО 1, посчитав, что последний обладает значительными денежными средствами, возник умысел на хищение денежных средств последнего путем обмана под предлогом продажи мобильных телефонов и аксессуаров к ним, не имея на то возможности выполнения взятых на себя обязательств и не желая их выполнения.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 04.12.2016 в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, зарегистрировался в социальной сети «Вконтакте» под именем ФИО 3 (<данные изъяты>), заполнив ее заведомо ложными данными и фотоснимком неизвестной ему девушки. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, стал направлять сообщения от имени ФИО 3 на страницу ФИО 1 с предложением о приобретении чехла для планшета «Mak air», сообщив заведомо ложные сведения, о том, что ФИО1 является курьером, который будет доставлять приобретённую ФИО 1 продукцию. ФИО 1, не имея возможности проверить полученные сведения, будучи убежденным в их достоверности, с поступившим предложением согласился.

После чего 05.12.2016 года в 10 часов 46 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, сообщив ФИО 1 заведомо ложные сведения под предлогом продажи чехла для планшета «Mak air», не имея реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств, и не желая их выполнения, получил от ФИО 1 перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, которые последний добровольно перечислил на указанный ФИО1 расчетный счет «Яндекс деньги» №.

Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 1 путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, 05.12.2016 года находясь по адресу: <адрес>, от имени ФИО 3 сообщил заведомо ложные сведения ФИО 1 о возможности продажи двух мобильных телефонов «Iphone 7 silver 256 gb», на общую сумму 55000 рублей, со скидкой, при этом осознавая, что не имеет реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств и не желая их выполнения. ФИО 1, не имея возможности проверить полученные сведения, будучи убежденным в их достоверности, с поступившим предложением согласился. После чего, в период времени с 12 часов 02 минут 06.12.2016 до 09 часов 48 минут 07.12.2016 года ФИО 1, добровольно осуществил перевод денежных средств в сумме 55000 рублей на указанный ФИО1 расчетный счет «Яндекс деньги» №, после чего ФИО1 получив реальную возможность распоряжаться полученными от ФИО 1 денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение указанных денежных средств, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, ФИО 2, <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 141), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 142), не трудоустроен.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, оснований сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: согласно п. «и» - явка с повинной (л.д. 10), согласно п. «г» - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 138), согласно п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 146).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, корыстное, средней тяжести преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, возместил ущерб, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как ФИО1 является иностранным гражданином.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

чеки в количестве 7 шт., подтверждающие перевод денежных средств на номер счета №, приобщенные к материалам уголовного дела № (л.д. 41) – хранить в материалах дела;

скриншоты интернет страниц социальной сети «ВКонтакте», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 61,77, 99-100, 135-136) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -