Приговор № 1-176/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1-176/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 9 октября 2017 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение № и ордер №),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

представителя потерпевших ФИО8,

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2017 около 17 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада-211340», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге г. Челябинск - г. Курган в направлении г. Челябинска на территории Кетовского района Курганской области со скоростью не менее 85 км/ч с находящимся на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №4 В процессе движения ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, находящимся в технически исправном состоянии, в условиях достаточной видимости 09.04.2017 около 17 часов 40 минут в нарушение пп. 9.1, 9.4, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную полосу движения на 229 километре автодороги г. Челябинск - г. Курган, где по неосторожности допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия: у водителя автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №1 установлены <данные изъяты> причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; у пассажира автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №2 установлена <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; у пассажира автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №3 установлена <данные изъяты> повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; у пассажира автомобиля «Лада-211340» ФИО10 установлены <данные изъяты> повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшим, желание в период предварительного расследования загладить моральный и материальный вред, признание виновности, раскаяние в содеянном преступлении.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, поскольку каких-либо документов и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает наличие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ФИО2 ранее Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2, поскольку нанесением телесных повреждений потерпевшим причинены, как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Также суд учитывает материальное положение ФИО2, наличие у него постоянного места работы.

Суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей Потерпевший №3 в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, потерпевшему Потерпевший №2 200 000 (Двести тысяч) рублей, потерпевшему Потерпевший №1 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевших.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль ИЖ 2126-030, 2002 г.в., с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя ФИО2, и обратить указанный автомобиль в счет погашения гражданских исков.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – города Кургана Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 180, 181), – считать возращенным по принадлежности имущества;

- автомобиль «Лада-211340», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> б (т. 1 л.д. 180), – вернуть Потерпевший №4;

- автомобиль «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> б (т. 1 л.д. 180), – вернуть Потерпевший №1

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный на автомобиль ИЖ 2126-030, 2002 г.в., с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя ФИО2, и обратить указанный автомобиль в счет погашения гражданских исков.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Н. Седых