Приговор № 1-228/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

№ 1-228/2019

74RS0029-01-2019-000825-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кондратьева М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 09 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вечером 05 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения 27 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, сел за управление автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный №. После чего 05 февраля 2019 года в 22:50 час. ФИО1, управляя указанной автомашиной по ул.Вокзальная, 53 в Ленинском районе г.Магнитогорска был остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и в 22:55 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,48 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2019 года, в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Вечером 05 февраля 2019 года ФИО1, находясь в автомоечном комплексе по <адрес>, с целью совершения угона, без цели хищения транспортного средства, воспользовавшись свободным доступом, подошел к принадлежащей Т.Е.Ж. автомашине ВАЗ-21102 государственный регистрационный №, стоимостью 100 000 рублей. Воспользовавшись тем, что указанная автомашина открыта, сел на переднее водительское место, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и завел двигатель автомашины. Не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения, уехал с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Т.Е.Ж., которому разъяснена суть принятия судебного решения в особом порядке принятия судебного решения, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы. Положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Таким образом, соблюдены все условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.79,80), предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд относит явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершении преступлений (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, место жительства, по которому характеризуется соседями с положительной стороны. <данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд определяя вид и размер наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ, и в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Так как суд назначает подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает возможным определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд полагает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывая их значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, производить с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный №, находящийся на хранении у потерпевшего Т.Е.Ж., оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Кульбакова