Решение № 12-249/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-249/2018

Дело № 12-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 9 октября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в апелляционном порядке административное дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшего

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как установлено постановлением суда, ФИО1 признан виновным в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., находясь в квартире <адрес>, нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО2 и хватал ее за волосы на голове, причинив потерпевшей физическую боль, но без наступления, последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, чем совершим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указывает, что судом в ходе рассмотрения дела не выяснены все обстоятельства произошедшего<данные изъяты>.

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил.

Телефонограмма, направленная от имени ФИО3, не являющейся стороной в процессе, не предоставившей надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом как надлежаще поданное ходатайство, заявление оценено быть не может.

Потерпевшая ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., находясь в квартире <адрес>, нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО2 и хватал ее за волосы на голове, причинив потерпевшей физическую боль, но без наступления, последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, чем совершим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4), рапортом о поступлении сообщения от Киртовской о том, что по адресу: <адрес> зять сестры напал на заявительницу, агрессирует (л.д. 7), телефонограммой СМП «Петергоф» об обращении ФИО4. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ избил муж сестры (л.д. 8), заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, в связи с нанесением ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ударов в область лица (л.д. 9), рапортом УУП 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО4 установлена ссадина правой щеки, данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (л.д. 14-15).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены ФИО1, потерпевшая ФИО4, свидетель ФИО3 (л.д. 36-37). Показания свидетеля ФИО3 и потернпевшей ФИО4 в части того. Что ФИО1 хватал ФИО4 за волосы, между ними произошел конфликт согласуются друг с другом и подтверждены приведенными выше доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу. При рассмотрении дела судом был установлен полный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судом были исследованы все предоставленные доказательства, постановление вынесено мировым судьей после тщательного изучения совокупности предоставленных доказательств.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенных мировым судьей при вынесении постановлении по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу является минимальным.

Довод ФИО1 о не исследованности судом всей совокупности доказательств не соответствует исследованным судом материалам дела и постановлению мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушения принципа презумпции невиновности в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья