Решение № 12-249/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-249/2018

Дело № 12-249/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» ФИО1 на постановление № 7-527-18-ОБ/738/1/6 от 07 марта 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о привлечении ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № 7-527-18-ОБ/738/1/6 от 07 марта 2018 года ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН», извещенный о месте, дате и времени надлежащим образом, не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание Главный государственный инспектор труда (по правом вопросам) ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам) ФИО2 № 7-527-18-ОБ/738/1/6 от 07 марта 2018 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Государственный инспектор труда установила вину ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе главные государственные инспектора труда (часть 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушении ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении ФИО3 произведен с нарушением срока, в нарушении ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация не выплачена, в нарушении абз.4 ст. 234 ТК РФ трудовая книжка ФИО3 выдана с нарушением срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 дело об административном правонарушении в ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как местом совершения административного правонарушения, совершенного юридическим лицом в форме бездействия, является место нахождения юридического лица, юридический адрес которого: 115477, Москва, ул. Кантемировская владение 64 стр. 3.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № 7-527-18-ОБ/738/1/6 от 07 марта 2018 года о привлечении ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № 7-527-18-ОБ/738/1/6 от 07 марта 2018 года о привлечении ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК М ТРАНСЛАЙН» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В.Петрова