Приговор № 1-296/2016 1-6/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-296/2016

№ 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «18» января 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И., помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Ленинского района №2 г.Воронежа ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей - адвоката Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Якобчук Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.02.2009 г. Советским районным судом г.Воронежа (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.12.2011 г.) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 19.11.2009 г. Острогожским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.12.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного 01.02.2012 г. по отбытии срока наказания,

3) 23.11.2012 г. Острогожским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17.01.2013 года) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- освобожденного 27.05.2015 г. на основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 13.05.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2015 года около 22 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался вблизи <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> с находящейся в качестве пассажира ранее ему знакомой ФИО8

В пути следования водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 ч.1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, во время движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не допуская заноса управляемого им автомобиля. При этом выбранная ФИО1 скорость управляемого им автомобиля должна была обеспечивать ему возможность контроля над управлением транспортного средства. То есть водитель ФИО1 должен был выбрать оптимальный скоростной режим для обеспечения сохранения курсовой устойчивости управляемого им автомобиля. В нарушение требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, не учел особенности дорожных условий, выбрав при этом скорость управляемого им автомобиля около 60 километров в час, которая была разрешена Правилами дорожного движения РФ на данном участке дороги, но не обеспечивала в сложившейся дорожной ситуации ему возможности проехать данный участок дороги без заноса управляемого им автомобиля. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ ФИО1, допустил нарушение курсовой устойчивости управляемого им автомобиля и занос данного автомобиля. В результате указанных выше действий ФИО1 не справился с управлением данным автомобилем, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал за пределы проезжей части на перекресток с круговым движением, где 13 сентября 2015 года около 22 часов 30 минут вблизи <адрес> допустил наезд на опору воздушной линии электропередачи.

В результате допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений ПДД РФ в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО8 по неосторожности были причинены следующие повреждения: переломы основания черепа – средней черепной ямки (правой и левой височной костей, клиновидной кости с переходом линии перелома на верхнее-наружную стенку правой орбиты), ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в левой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, гематома в области правой ушной раковины, ссадины и рана в области головы, перелом 5 шейного позвонка, ушиб правого и левого легкого, переломы 2-7 ребер справа, правосторонний пневмогемоторакс, перелом правой ключицы.

Повреждения в виде перелома основания черепа, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, гематома в области правой ушной раковины квалифицируются в совокупности (п. 12. Медицинских критериев), как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев).

Повреждения в виде переломов ребер справа, ушибов легких, пневмогемоторакса справа квалифицируются в совокупности (п. 12. Медицинских критериев), как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.10. Медицинских критериев).

Повреждение в виде перелома 5 шейного позвонка квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.6. Медицинских критериев).

Повреждение в виде перелома правой ключицы квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушением функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившим последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Также при назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, принимал меры к возмещению морального вреда, частично возместив потерпевшей <данные изъяты>, учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно, также суд учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 23.11.2012 г. и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает невозможным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения, и полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, назначив в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 23.11.2012 г.

В связи с присоединением на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 23.11.2012 г., которым (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17.01.2013 года) назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, поскольку исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 23.11.2012 г. и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного в виде 1 (одного) месяца присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 23.11.2012 г., окончательно - 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.01.2017 года.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова