Приговор № 1-90/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018

Следственный номер 11701300001001126


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 21 февраля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО10,

подсудимых ФИО11, ФИО12,

защитников – адвокатов Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016942, ФИО13, представившей удостоверение № 108 и ордер № 007003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО11 ФИО1, <данные изъяты>

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО12 ФИО2, <данные изъяты>

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО12 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В 17 часов 10 мая 2017 года ФИО11, находясь в помещении автомойки по <адрес>, располагая незаконно приобретенным в 16 часов 30 минут того же дня у <адрес> у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 148), для лица, уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу не осуществляется, и на денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные ему последним на эти цели, вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт этого наркотического средства, с ФИО12, согласившимся на просьбу ФИО11 оказать помощь в его передаче приобретателю.

Непосредственно после чего, ФИО11, действуя умышленно, с целью последующего сбыта передал ФИО12 бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе измельченные части растения и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,47 грамма, что составляет крупный размер, для его передачи покупателю.

Далее, в 20 часов 30 минут 10 мая 2017 года ФИО12, находясь в помещении автомойки по <адрес>, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла с соучастником, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл указанное наркотическое средство в крупном размере покупателю, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Указанное наркотическое средство, массой 0,47 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи покупателем в служебном кабинете № административного здания в <адрес> в тот же день в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 39 минут.

В судебном заседании подсудимые ФИО11 и ФИО12, каждый, признали себя виновными в сбыте наркотического средства ФИО5, в содеянном раскаялись, указав, что обстоятельства инкриминируемого им преступления в обвинении и обвинительном заключении изложены правильно.

Подсудимый ФИО11 суду пояснил, что он, ФИО12 и ФИО5 являются потребителями наркотических средств синтетического происхождения. С января 2017 года он располагал возможностью приобретать указанный наркотик по цене 1000 рублей за один сверток. Утром 10 мая 2017 года в ходе телефонного разговора он согласился приобрести наркотик для ФИО12, после чего договорился со сбытчиком о приобретении двух пакетиков с наркотиком для себя и для ФИО12. Позже ему позвонил ФИО5 и также попросил продать ему наркотик, на что он согласился, поскольку договорился о покупке двух пакетиков с наркотическим средством. В тот же день, встретившись последовательно с ФИО12 и ФИО5, он получил от каждого из них по 1000 рублей для покупки наркотика. В 16 часов 30 минут 10 мая 2017 года он, встретившись с продавцом у <адрес>, приобрел у него два бумажных свертка с наркотиком, при этом часть наркотика отсыпал себе для личного потребления. После, в 17 часов того же дня он встретился с ФИО12 на автомойке по <адрес> и передал ему два свертка с наркотическим средством, объяснив, что один из них предназначен для него, а второй сверток попросил передать общему знакомому ФИО5, поскольку не хотел с ним встречаться. ФИО12, понимая, что берет наркотическое средство для последующей передачи ФИО5, согласился ему помочь. После этого он сообщил ФИО5, что наркотик ему отдаст ФИО12. В последующем от ФИО12 он узнал, что вечером 10 мая 2017 года ФИО5 приехал к нему на автомойку и забрал принадлежащее ему наркотическое средство.

Аналогичные показания ФИО11 дал в ходе проведения проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 118-123).

Подсудимый ФИО12 суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, несколько месяцев назад стал употреблять наркотик синтетического происхождения, так же как и его знакомые ФИО11 и ФИО5. Со слов Салеева ему известно, что тот располагает возможностью приобретать синтетический наркотик по цене 1000 рублей за свёрток. В 14 часов 10 мая 2017 года в ходе телефонного разговора он договорился с ФИО11 о покупке одного свертка с наркотиком, затем около 15 часов того же дня он передал приехавшему к нему на работу ФИО11 1000 рублей в счет покупки наркотика. В 17 часов ФИО11 вернулся и передал ему два свертка со смесью синтетического наркотика с табаком, попросив передать второй сверток общему знакомому ФИО5. На его просьбу он согласился и взял для передачи ФИО5 сверток с наркотическим средством, который передал последнему по приезду к нему на автомойку в 20 часов 30 минут 10 мая 2017 года.

Вместе с тем, вина подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 44-46), согласно которым с начала 2017 года он эпизодически употребляет наркотическое средство синтетического происхождения путем курения. Ему знакомы ФИО12 и ФИО11, которые также являются потребителями наркотических средств. ФИО11 неоднократно говорил ему о том, что у него имеется возможность приобретать наркотическое средство по цене 1000 рублей за пакетик. В мае 2017 года он решил не употреблять наркотики и обратился в полицию с заявлением о своем желании изобличить преступную деятельность указанных лиц. По предложению сотрудников полиции он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В период с 14 часов 48 минут до 15 часов 7 минут 10 мая 2017 года он получил от сотрудников полиции 1000 рублей для покупки наркотика у ФИО11. В 15 часов 30 минут того же дня он по предварительной договоренности встретился с ФИО11 у <адрес>, где передал ему врученные денежные средства. Вечером 10 мая 2017 года в ходе телефонного разговора он узнал от ФИО11, что наркотик находится у ФИО12 и ему нужно проследовать к месту работы последнего – на автомойку по <адрес>. В 20 часов 30 минут того же дня в сопровождении сотрудников полиции он прибыл по указанному адресу, где ФИО12 передал ему сверток с наркотическим средством. При этом по действиям ФИО12 он понял, что последний знал о том, что передает ему наркотик. После, в период с 21 час 30 минут до 21 часа 39 минут 10 мая 2017 года он добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного УКОН УМВД России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 73-75) о комплексе оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, направленных на документирование преступной деятельности ФИО12 и ФИО11, о ходе и процессуальном оформлении результатов ОРМ.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 47-49, 67-69) о личном досмотре ФИО5, а также о вручении последнему денежных средств в сумме 1000 рублей и об изъятии наркотического средства в рамках оперативно-розыскных мероприятий и процессуальном оформлении результатов ОРМ.

С составлением актов (т. 1 л.д. 12-13,14-16), в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 31 минуты 10 мая 2017 года ФИО5 досмотрен, в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 7 минут того же дня ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО11.

Из составленных актов (т. 1 л.д. 17, 20-21) следует, что в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 39 минут 10 мая 2017 года ФИО5 добровольно выдал полученный от ФИО12 сверток с наркотическим средством, в период с 21 часа 54 минут до 22 часов 12 минут ФИО5 досмотрен, ничего запрещенного у него не обнаружено.

Согласно справке эксперта № от 10 мая 2017 года (т. 1 л.д. 19), представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,47 грамма, добровольно выданное ФИО5, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растения.

Согласно заключению эксперта № от 5 июня 2017 года (т. 1 л.д. 153-155), изъятое 10 мая 2017 года в ходе добровольной выдачи ФИО5 измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, массой 0,45 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и измельченные части растения.

В ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-51, 52) полимерный пакет с наркотическим средством.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах совершенного преступления, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО7, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимых в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО11 ФИО1 и ФИО12 ФИО2, каждого, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых ФИО12 и ФИО11 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Прежде всего, в показаниях подсудимых ФИО11 и ФИО12, соответственно, об обстоятельствах приобретения наркотика для ФИО5, достижения договоренности по передаче последнему наркотического средства и дальнейшей его передачи, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО5 о договоренности с ФИО11 о приобретении наркотического средства, передачи ему денежных средств на эти цели и последующего получения наркотика у ФИО12, и подтверждающихся показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО7 о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО11 и ФИО12, пресечении их противоправной деятельности и изъятии наркотического средства из незаконного оборота, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Об изложенном свидетельствуют обстоятельства дела, в частности имеющиеся сведения о получении наркотического средства для его последующего сбыта, объём наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, его специфическая упаковка, непосредственные действия ФИО11 и ФИО12, направленные на реализацию наркотического средства.

Показания ФИО12 и ФИО11, в которых они изложили обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов о размере и видовой принадлежности изъятого наркотического средства, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО14 вещество, массой 0,47 грамма, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Суд считает полностью доказанным совершение подсудимыми ФИО11 и ФИО12 незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, соответственно изложенному обвинению. В ходе судебного следствия установлено, что соглашение о совершении преступления между соучастниками было достигнуто заранее, до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, то есть носило предварительный характер.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО11 и ФИО12 незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключений экспертов о видовой принадлежности наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, а также его общей массы, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Факт изъятия наркотического средства с участием понятых подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследованным в судебном заседании актом, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности.

Также на основании показаний свидетелей и указанных актов, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятиях наркотических средств и фиксации полученных результатов.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности его выводов.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления, защитник Маркова выразила мнение о неверной квалификации действий своего подзащитного, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, также защитники ФИО11 и ФИО12 указали на отсутствие в действиях последних квалифицирующего признака совершенного преступления – группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами. А в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных наркотических средств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 16 часов 30 минут 10 мая 2017 года ФИО11 приобрел для ФИО5 наркотик, массой 0,47 грамма, что составляет крупный размер. После чего, ФИО12, действуя в рамках достигнутой с ФИО11 договоренности о последующей передаче этого наркотика ФИО5, передал его последнему.

Таким образом, умысел подсудимых ФИО11 и ФИО12 при реализации наркотического средства был направлен именно на его незаконный сбыт.

При этом, для квалификации действий по указанному признаку не имеют юридического значения сведения о том, что ФИО11 и ФИО12 договорились о передаче ФИО5 наркотического средства после его приобретения ФИО11.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что незаконный сбыт наркотических средств ФИО12 не совершал и действия подсудимых подлежат квалификации без квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, суд находит несостоятельными.

Суд признает подсудимых ФИО11 и Маркова вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния, этот вывод суда основан на их поведении в судебном заседании, с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, <адрес>ной больницы, а также заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 августа 2017 года и № от 18 октября 2017 года (т. 1 л.д. 161-163, 169-170), согласно которым <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО11 и ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Умышленное преступление, совершенное ФИО11 и ФИО12, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 35-36, 210, 211-212) ФИО11 не судим.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 213, 214) ФИО11 не состоит.

По месту жительства (т. 1 л.д. 217) ФИО11 числится привлекавшимся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении него осуществлялся привод в полицию, на профилактическом учете он не состоит.

За время работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 218), ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 219) ФИО11 проявил себя ответственным, аккуратным, надежным, добрым и неконфликтным, завоевал уважение и авторитет среди коллег.

Соседями ФИО11 характеризуется положительно, как добропорядочный, отзывчивый и внимательный человек, кроме того, в связи с разводом с женой ФИО11 один воспитывает сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 220-221), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 40-41, 175-176, 179-180) ФИО12 не судим.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, у врача психиатра <адрес>ной больницы (т. 1 л.д. 181, 182, 186) ФИО12 не состоит. С сентября 2009 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога <адрес>ной больницы (т. 1 л.д. 184) с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО12 готовится к снятию с учета в связи с ремиссией 12 месяцев.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 189) и в поселке Раздольный жалоб и заявлений в отношении ФИО12 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств он замечен не был, на профилактическом учете не состоит, числится как привлекавшийся в административной ответственности.

Работая у ИП «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 192), ФИО12 зарекомендовал себя добросовестным, ответственным работником, обладающим высокой работоспособностью, по характеру доброжелателен.

За время работы у <данные изъяты>» – ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 193) ФИО12 проявлял повышенное рабочее любопытство и азарт к общему делу, в ссорах, распитиях спиртного и браконьерстве замечен не был, пользовался авторитетом среди работников. ФИО12 принимал участие в военных действиях Чеченских событий, является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 195).

Арендодатель <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194) ФИО12 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, поскольку с соседями он ведет себя вежливо и корректно, конфликтов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности ФИО11 и ФИО12, учитывая при этом характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Как установлено судом, применительно к подсудимым ФИО11 и ФИО12 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к ним должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, признав необходимым назначить подсудимым ФИО11 и ФИО12 наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд, принимая во внимание их поведение после совершения преступления, критическое отношение каждого к содеянному, выразившееся в признании фактических обстоятельств дела, своей вины и раскаянии, их положительные характеристики, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО11 малолетнего ребенка, тот факт, что ФИО12 является ветераном боевых действий, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объем наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, был изъят из незаконного оборота, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает каждому за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения подсудимых ФИО11 и ФИО12, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимых, являвшихся потребителями наркотических средств, не усматривает, и, кроме того, с учетом приведенных обстоятельств полагает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО11 и ФИО12 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для предоставления ФИО11 отсрочки отбывания наказания до достижения его сыном четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ у суда не имеется, поскольку сведений о том, что подсудимый является единственным родителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стороной защиты не представлено, не имеется также данных о том, что мать ребенка – ФИО4 лишена родительских прав.

При этом, с учётом имеющихся сведений о том, что ФИО4 в настоящее время воспитанием малолетнего ФИО3 не занимается и совместно с ним не проживает, суд полагает необходимым возложить контроль за воспитанием и содержанием ребенка до его передачи матери на отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Резрешая исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского Янина А.И. о взыскании в доход Российской Федерации с ФИО11 денежных средств в размере 1000 рублей, полученных им в результате совершения противоправной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее соответствующие требования, при наличии оснований полагать, что вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, решение вопроса о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противоправной сделки, в рамках требований УПК РФ невозможно. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным нормами ГПК РФ, иск прокурора города подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах: 6600 рублей (т. л.д. 238) и 1320 рублей (т. 1 л.д. 239), состоящие из оплаты труда адвокатов Балыковой В.Н. и Каврыжникова О.И. в период предварительного расследования, а также в сумме 2640 рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Балыковой В.Н. в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО11 и ФИО12, соответственно, поскольку они трудоспособны и оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО11 под стражу в зале суда немедленно.

Наказание ФИО11 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 21 февраля 2018 года.

ФИО12 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО12 под стражу в зале суда немедленно.

Наказание ФИО12 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с объектами, в том числе с наркотическим средством, переданный в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО8 о взыскании в доход Российской Федерации с ФИО11 денежных средств в размере 1000 рублей – оставить без рассмотрения.

Малолетнего сына ФИО11 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на дальнейшее воспитание и содержание матери – ФИО4.

Осуществление контроля за воспитанием и содержанием малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его передачи матери ФИО4 возложить на отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Процессуальные издержки взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО11 в сумме 11880 рублей, с ФИО12 в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО11, ФИО12, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий