Приговор № 1-73/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года село Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Карагайским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2012 года) по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.№26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытой срок 10 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 27 февраля 2007 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ 07.03.2011 г.№26-ФЗ) на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору от 29.11.2005 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29.08.2012 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.01.2007 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы: освобожден 22.03.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29.08.2012 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 16.03.2007 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24.05.2012 года на неотбытый срок 2 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у себя дома по адрес: <адрес>, зная, что в сарае около дома Потерпевший №1 по адресу: <...>, имеется велосипед марки «Скиф», решил похитить указанное имущество. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к сараю Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с целью хищения, где воспользовавшись отсутствием последней, дернул рукой за ручку двери сарая, вырвал запорное устройство и через дверной проем проник в помещение сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Скиф», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с велосипедом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. ФИО1 вину признает полностью. В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

. Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание объем и размер похищенного, что похищенный велосипед, стоимостью 500 рублей, возвращен потерпевшей, а также смягчающие вину подсудимого обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной), что в совокупности суд признает исключительными по делу обстоятельствами, что позволяет назначить ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед «Скиф» - потерпевшей Потерпевший №1 возвращен в период предварительного следствия.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить в силу ч.10 ст.316 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из - под стражи немедленно.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Лыкова