Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-356/2019

№2-356/2019

80RS0003-01-2018-000495-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 03 декабря 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.09.2019г.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 356/ 2019 по исковому заявлению микрокредитной компании «Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО3, ФИО5, ФИО7 ФИО7 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства» обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

«29» мая 2014 года между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа № сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 15 % (пятнадцать процентов) годовых, на сумму <данные изъяты> на строительство хлебопекарни. Ответчик ФИО3 по платежным поручениям получила займ от ФПМП Дульдургинского района в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей). Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком путем совершения ежемесячных платежей согласно графику возврата займа и начисленных на него процентов, отраженного в п. 1.1. дополнительного соглашения к договору займа № от «25» июля 2014 года.

В обеспечение Договора займа был заключен Договор поручительства от «29» мая 2014 года между ФПМП Дульдургинского района (займодавец) и ФИО5 (поручитель), по которому поручитель несет перед Займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору займа № от 29.05.2014г., заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

В обеспечение Договора займа был заключен Договор поручительства от «29» мая 2014 года между ФПМП Дульдургинского района (займодавец) и ФИО7 ФИО7 (поручитель), по которому поручитель несет перед Займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по договору займа № от 29.05.2014г., заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Также в обеспечение Договора займа был заключен Договор залога от «29» мая 2014 года между ФПМП Дульдургинского района (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель), по которому предоставлено в залог: -имущество принадлежащее Залогодателю:

- Автотранспортное средство - марка; модель № - ТОYОТА НIАСЕ,

идентификационный номер (VIN)- отсутствует, год изготовления № модель, № двигателя - IKZ 0131798, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - серо-голубой, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак №.

Заложенное имущество оценивалось Сторонами в сумме <данные изъяты>.

Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по ежемесячной оплате займа, процентов и неустойки ответчиком ФИО3 не исполнила в срок. Ответчик неоднократно злостно и существенно нарушает сроки и суммы оплаты платежей займа.

Из причитающейся к оплате суммы займа по договору № ответчик внесла <данные изъяты> 00 кои. (<данные изъяты>)- основного долга; процентов - <данные изъяты> (<данные изъяты> семь рублей 00 коп.). Оплачено пени (неустойки) за просрочку платежей <данные изъяты> (<данные изъяты>. 00 коп.).

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 коп.), задолженность по процентам составляет <данные изъяты> 24 кои. ( <данные изъяты> 24 коп.)

В соответствии с п. 5.2. Договора займа № от «29» мая 2014 года начислена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составила <данные изъяты>88 коп. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два рубля 88 коп.)

В адрес ответчика по займу ИП ФИО3 и поручителей ФИО5 и Б.Н.МБ. неоднократно направлялись требования об оплате задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные Договором займа, т.е. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, процентов и неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7 ФИО7 в пользу Микрокредитной компании Дульдургинский Фонд поддержки малого предпринимательства:

сумму основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 00 коп.)

сумму процентов <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 24 кои.)

сумму неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 88 коп.)

- сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>00 кон. (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

Общая сумма иска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО4: Автотранспортное средство марка; модель № - ТОYОТА НIАСЕ,идентификационный номер (VIN)- отсутствует, год изготовления № модель, № двигателя - IKZ 0131798, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - серо-голубой, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак <***> 75rus.

Установить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 и ответчики ФИО3, ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО7.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО7 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что в 2014 году брала кредит, платила. В связи с возникшими материальными проблемами перестала платить. Заявленные требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 заявленные требования признал и суду пояснил, что автомобиль был оценен в <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района в лице исполнительного директора ФИО1 ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа №. Размер займа <данные изъяты>. Срок возврата займа 60 месяцев. Процентная ставка установлена в размер 15 % годовых, от фактической задолженности по займу. Финансирование займа установлено поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 29.05.1014г. о поэтапной выдаче суммы займа 1 этап в размере <данные изъяты>; 2 этап в размере <данные изъяты>; 3 этап в размере <данные изъяты>, 4 этап в размере <данные изъяты>. Перечисление денежных средств подтверждается копиями платежных поручении. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3. Фонд принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме.

По условиям договоров займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить Займодавцу денежные средства - сумму Займа и начисленные на него проценты - в сроки, оговоренные настоящим Договором.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты установленной графиком возврата займа и процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п.2и п. 3 ст. 1.4. настоящего Договора

Факт не получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также в обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком ИП ФИО3 перед Кредитором ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства физических лиц с ФИО7 ФИО7 и ФИО5. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга) и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно договоров поручительства ФИО7 и ФИО5 обязались отвечать солидарно перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по договору займа.

ОтветчикиФИО7 и ФИО5 ознакомлены с условиями вышеуказанного договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанных договорах поручительства. Договора поручительства вступили в силу и стали обязательными для сторон с момента его подписания сторонами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В договорах поручительства отсутствуют условия об ограничении ответственности Поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком.

В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФПМП Дульдургинского района и РакшаевымТумэнбаярДашидондоковичембыл заключен договор залога.

Согласно договора залога залогодатель (ФИО34) предоставляет залогодержателю (ФПМП Дульдургинского района) в залог недвижимое имущество принадлежащее залогодателю, автотранспортное средство - марка; модель № - ТОYОТАНIАСЕ, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, год изготовления № модель, № двигателя - IKZ 0131798, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - серо-голубой, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак <***> 75rus.Паспорт транспортного средства <адрес> от 25.08.1998г.. Свидетельство о регистрации ТС <адрес> ГИБДД Дульдургинского района. Залоговая стоимость имущества оценена сторонами в сумме <данные изъяты>.

По условиям договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках разрешенных действующим законодательством РФ, в связи с невыполнением Залогодателем своих обязательств по погашению задолженности по Договору займа, включая начисленные пени, а также по возмещению иных убытков Залогодержателя, связанных со взысканием задолженности, либо неисполнением либо ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснившего применение названной нормы, существенным условием договора залога являются предмет и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условия о том, у какой из сторон находится имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо также условие отсутствует, договор не может считаться заключенным. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В вышеуказанном законе не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам в сумме – <данные изъяты> 24копеек;

- сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> 88копеек.

Доказательств оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору ответчиками в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу залога (ст. 334 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество (автотранспортное средство) является предметом залога для обеспечения исполнения обязанностей по кредитному договору, заключенному с истцом, сумма кредита и другие платежи по кредитному договору не возвращены, указанное имущество подлежит обращению в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на имущество, заложенное по обязательствам договора залога, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна. Таких условий из обстоятельств дела не усматривается.

Учитывая, что истец в своих требованиях указал задолженность в размере <данные изъяты>, а стоимость заложенного имущества по договору о залоге составляет <данные изъяты>, то есть, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

При установленных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество по договору залога здания автотранспортного средства находящиеся у залогодателя ФИО4 путем ее реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, согласованной сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Ответчики не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя вышеуказанные обязательства по договору займа и договоров поручительства располагали полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору займа заемщиком, добровольно и осознанно приняли на себя права и обязанности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от 28.10.2019г.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 и ФИО7 ФИО7 в пользу микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО3, ФИО5 и ФИО7 ФИО7 в пользу микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка; модельТС –ТОYОТА НIАСЕ, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, год изготовления № модель, № двигателя - IKZ 0131798, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова - серо-голубой, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак <***> 75rus.Паспорт транспортного средства <адрес> от 25.08.1998г.. Свидетельство о регистрации ТС <адрес> ГИБДД <адрес>..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме 11 декабря 2019 года

Судья: О.В. Замиенова.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2-356/2019