Приговор № 1-335/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-335/2019

№ 1-335/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 27 ноября 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок начала течения лишения специального права был прерван.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, завел двигатель и стал передвигаться по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле дома <адрес>.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показав, что он ранее был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> употребил спиртное и управлял принадлежащим его супруге автомобилем, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, прошёл освидетельствование с помощью алкотектора, результат выдоха был <данные изъяты>, с результатом он согласился.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что её супруг ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 13).

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, при несении службы был задержан автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Показания алкотектора после его применения составили <данные изъяты> мг/л, с чем ФИО1 согласился. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес> на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-27).

В материалах уголовного дела содержатся процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 16).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 17-18).

В отношении ФИО1 в 23 ч. 00 мин. этого же дня составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 20).

О задержании транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В ходе дознания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также составлен протокол с фотоиллюстрацией. Осмотром установлено, что автомобиль темно-фиолетового цвета, на заднем бампере, левом заднем крыле повреждено лакокрасочное покрытие, на переднем правом крыле без повреждения лакокрасочного покрытия имеется вмятина без изменения геометрии элементов кузова, правый указатель поворота на кузове автомобиля не зафиксирован, замки на дверцах внешних повреждений не имеют. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 71-73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись факта управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 76-79).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-86).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белебей Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. 91-92).

Как видно из справки и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами не сдал (л.д. 29).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения как лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, к чему препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку на то не имеется совокупности обязательных условий в связи с отсутствием факта заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты>.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный по принадлежности Свидетель №1, оставить в пользовании последней; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан