Приговор № 1-335/2019 1-6/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-335/2019

№ 1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 января 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего у <данные изъяты> не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что немаркированная алкогольная продукция имеет низкую себестоимость, обусловленную несоблюдением условий её реализации, неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также, что такая продукция пользуется большим спросом у населения, в силу низкой цены, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение немаркированной акцизными и федеральными специальными марками алкогольной продукции, в целях сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере.

В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в 2018 году в точно неустановленное предварительным следствием время, в неустановленном месте, с целью последующего хранения в целях сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица в крупном размере немаркированную акцизными и федеральными специальными марками алкогольную продукцию, различного наименования, крепостью свыше 28% содержания спирта в готовой продукции, которая подлежала обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, а именно:

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, крепостью 36,13%, стоимостью 192 рубля за 1 единицу;

- 24 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 33,7%, стоимостью 180 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 4 320 рублей;

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 38,5%, стоимостью 201 рубль за 1 единицу;

- 472 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Родник Сибири», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 33,7%, стоимостью 180 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 84 960 рублей;

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Бренди «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, крепостью 35,63%, стоимостью 188 рублей за 1 единицу;

- 5 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Бренди «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 34,7%, стоимостью 184 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 920 рублей;

- 24 стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Бренди «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 33,7%, стоимостью 180 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 4 230 рублей;

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, крепостью 36,13%, стоимостью 192 рубля за 1 единицу;

- 6 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 34,8%, стоимостью 184 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 1104 рублей;

- 4 стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 35,0%, стоимостью 184 рубля за 1 единицу, общей стоимостью 736 рублей;

- 189 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 33,7%, стоимостью 180 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 34 020 рублей;

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Талка», объемом 0,5 литра, крепостью 35,63%, стоимостью 188 рублей за 1 единицу;

- 10 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Талка», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 35,5%, стоимостью 188 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 1 880 рублей;

- 109 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Талка», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 33,7%, стоимостью 180 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 19 620 рублей;

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка «Хлеб да Соль», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 38,4%, стоимостью 201 рубль за 1 единицу;

- 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Водка Хлеб да Соль», объемом 0,5 литра каждая, крепостью 33,7%, стоимостью 180 рублей за 1 единицу,

итого общей стоимостью 153 132 рубля, которую незаконно хранил с целью последующего быта в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 19 минут до 19 часов 29 минут, сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконной перевозки, хранения и реализации немаркированной акцизными и федеральными специальными марками алкогольной и спиртосодержащей продукции, в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранящаяся, в целях последующего сбыта, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, принадлежащая ФИО1, общее количество которой составило 850 бутылок объемом 0,5 литра каждая.

Таким образом, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, и с неустановленного предварительным следствием периода времени до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в целях сбыта, в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, указанную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, в количестве 850 бутылок объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 153 132 рубля, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером, так как стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ») «алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ «алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта - произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции и соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками с целью учета сведений о производстве и обороте алкогольной продукции на территории РФ и регулированию алкогольного рынка.

Приказом Минфина России от 04.04.2017 № 57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов» установлено:

- цену на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью 28 процентов за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литров готовой продукции, не ниже, которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции в размере согласно Приложению к настоящему приказу;

- цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в размере: на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, - 293 рубля за 0,5 литра готовой продукции; на коньяк 371 рубль за 0,5 литра готовой продукции.

В приложении к приказу Минфина России от 04.04.2017 № 57н (приложение к приказу Минфина России от 11.05.2016 № 58н) установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью 28% (за исключением водки), а именно крепостью 28-29% в размере 160 руб., крепостью 29-30% в размере 164 руб., крепостью 30-31% в размере 168 руб., крепостью 31-32% в размере 172 руб., крепостью 32-33% в размере 176 руб., крепостью 33-34% в размере 180 руб., крепостью 34-35% в размере 184 руб., крепостью 35-36% в размере 188 руб., крепостью 36-37% в размере 192 руб., крепостью 37-38% в размере 196 руб., крепостью 38-39% в размере 201 руб., крепостью 39-40% в размере 205 руб. за 0,5 литра готовой продукции, крепостью свыше 61% в размере 294 руб. за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки, нанесенные на указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованиями «Водка «Хортиця Платинум», «Бренди «Старый Кенигсберг», «Водка «Талка», «Водка «Родник Сибири», «Водка «Хлеб да Соль», изъятые при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не АО «Гознак», а способом высокой печати.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прозрачные жидкости из стеклянных бутылок с наименованиями «Водка «Хортиця Платинум», «Бренди «Старый Кенигсберг», «Водка «Талка», «Водка «Родник Сибири», «Водка «Хлеб да Соль», изъятые при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, водками не являются, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта, не соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 - «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости из стеклянных бутылок с наименованиями «Бренди «Старый Кенигсберг» представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта, не соответствующие требованиям ГОСТ 31493-2012 - «Дистиллят винный. Технические условия».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, помимо признания им вины установлена и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности:

- показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 102-104, том № л.д. 176-177, том № л.д. 5-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного хранения, перевозки и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции совместно с начальником ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай ФИО2 №2, оперуполномоченными ФИО14, ФИО2 №16 был выявлен подозрительный гараж №, расположенный в <адрес>. Около 17 часов 20 минут к данному гаражу подъехала машина «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 №4 Из данной автомашины ФИО2 №4 и ФИО2 №14 стали выгружать канистры, спиртосодержащую продукцию. Данные граждане были задержаны. В гараже № была обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно коробки с водкой под наименованием «Талка» - 10 коробок по 12 бутылок, «Хортиця» - 10 коробок по 20 бутылок, «Родник Сибири» - 25 ящиков по 20 бутылок, бренди «Старый Кенигсберг» - 5 коробок по 6 бутылок, 68 канистр объемом по 21,5 литра со спиртом, 49 канистр объемом по 5 литров со спиртом. ФИО2 №4 показал, что данная алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит ФИО1

Начальником ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай ФИО2 №2 сразу же по телефону было сообщено о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай. По приезду следственно-оперативной группы на место происшествия, т.е. в <адрес>, во время осмотра места происшествия ФИО2 №4 на сотовый телефон неоднократно поступали звонки от ФИО1, которые он сбрасывал. Затем включив сотовый телефон на громкую связь, ФИО2 №4 ответил на звонок ФИО1, который спросил, где находится ФИО2 №4, сказал, что он беспокоится, почему ФИО2 №4 нет на связи. ФИО2 №4 ответил, что он задержался на автомойке. Затем ФИО2 №4 позвонила его гражданская супруга ФИО2 №3, которая сказала, что ФИО1 ждет ФИО2 №4 у них дома по адресу: <адрес>, потому что беспокоится, так как ФИО2 №4 нет на связи.

Выехав по названному адресу для задержания ФИО1, по приезду к указанному дому, ФИО1 вышел из дома и направился к своей автомашине марки «Нива», припаркованной возле <адрес> в <адрес> РБ. Подойдя к ФИО1, предъявив служебное удостоверение, обратились к нему с целью опроса по факту незаконного хранения в гараже № алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1 ответил отказом, стал ругаться, размахивать руками, нецензурно выражаться. На законные требования прекратить неправомерные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал направляться к своей автомашине. После чего ФИО1 был предупрежден о применении в отношении него физической силы в случае неповиновения сотрудникам полиции. Однако ФИО1 продолжал активно противодействовать, махал руками, отталкивал их от себя, вырывался, пытался убежать. После неоднократных предупреждений, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Сибай для дальнейшего разбирательства, где на основании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний.

- показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №16, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 105-107, том № л.д. 178-179, том № л.д. 7-8, том № л.д. 12-14), соответствующие показаниям свидетеля ФИО2 №1;

- показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 108-110), согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, узнала, что её парень ФИО2 №4 с начало года работает у ФИО1, а именно занимается перевозкой алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресам, предоставленным ФИО1. После этого к ним домой начал приходить ФИО1 На вопросы законно ли работает ФИО2 №4, ФИО1 ей сказал, что у него есть лицензия и что вся их работа законна. ФИО1 периодически приезжал к ним домой без звонка не предупредив, узнать как дела у ФИО2 №4 и как продвигается работа. Знала, что ФИО1 ФИО2 №4 дал сотовый телефон и сим-карту. На данный телефон ФИО1 отправлял смс-сообщения с адресом, куда нужно перевезти алкогольную и спиртосодержащую продукцию. ФИО1 с ФИО2 №4 разговаривали на счет работы отдельно, при ней ни чего не обсуждали. Знала, что у ФИО1 в городе есть гараж, в котором хранится алкогольная и спиртосодержащая продукция. ФИО2 №4 с данного гаража забирал алкогольную и спиртосодержащею продукцию, которую в последующим по поручению ФИО1 развозил по адресам, предоставленным ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №4 хотел уволиться и найти новую работу. Однако ФИО1 приезжал к ним домой каждый день примерно в течение недели и уговаривал его поработать ещё хотя бы до конца года;

- показания свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 111-114, 148-149), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в одной общей компании познакомился с ФИО1, который ему предложил работу, а именно развозить спиртосодержащую и алкогольную продукцию по его точкам, которые он будет предоставлять. С одной доставки спиртосодержащей продукции ФИО1 обещал оплачивать по 300 рублей. В связи с этим решил подработать у него. После этого она начал работать на ФИО1, который предоставил ему один сотовый телефон марки «QUMO» c абонентским номером № для поддержания связи с ним, так как он боялся разговаривать по другим номерам. Развозил спирт и водку на своей автомашине, марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак «№». Спирт и водку загружал сам с гаражей, которые ему предоставлял ФИО1 В день делал по два-три рейса. По сотовому телефону ФИО1 писал смс-сообщения с кодовыми номерами, а также буквами того адреса, куда необходимо было доставить спирт в пятилитровых канистрах или в двадцатилитровых канистрах, или же водку, коньяк. С некоторых лиц, кому привозил спирт или водку, он сразу забирал деньги и потом передавал ФИО1, где он так же с ним рассчитывался. По памяти может назвать точки, которым развозил спирт и водку это: 1) <адрес> - ФИО34; 2) <адрес> - ФИО35; 3) <адрес> - ФИО36; 4) <адрес> – ФИО37; 5) <адрес> – ФИО38; 6) <адрес> - ФИО39, 7) <адрес> – ФИО40; 8) <адрес>; 9) <адрес> - ФИО41, а так же другие адреса. В начале загружался в гараже, расположенном в <адрес> в <адрес>, номер гаража не помнит, который ему показал ФИО1 В настоящее время он этот гараж вроде как отдал хозяину. Потом загружался в <адрес>», гараж №, ключи от которого ему дал ФИО1 В последние три, четыре месяца загружался в <адрес>», гараж №, который сам нашел по просьбе ФИО1 Данный гараж принадлежит его другу ФИО2 №10. В данном гараже ФИО1 хранил спиртосодержащую и алкогольную продукцию, которые он развозил по вышеуказанным адресам и забирал деньги, то есть осуществлял перевозку и реализацию спиртосодержащей и алкогольной продукции, принадлежащей ФИО1

Один комплект ключей от гаража находились у него, а другой - у ФИО1 Спирт и водку завозил в гараж на автомашине «Газель», государственный регистрационный знак не помни, регион 74. Всегда перед приездом автомашины Газель, ФИО1 звонил ему и говорил, чтобы он открывал гараж, так как будут завозить спирт и водку. Автомашина Газель приезжала один раз в месяц, до обеда. Водителя автомашины Газель по имени и фамилии не знает, с ними не общался, только открывал гараж, а они сами разгружали, приезжали по двое, трое человек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он вместе с другом ФИО2 №14 поехали в <адрес>, чтобы разгрузить свою автомашину, в которой находилась спиртосодержащая продукция, а именно 10 канистр, объемом 21,5 литров и 1 канистра, объемом 5 литров. Когда они открыли гараж и хотели разгрузить автомашину, их задержали сотрудники ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Сибай. В гараже находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно 68 канистр со спиртосодержащей продукцией, объемом 21,5 литров каждая, 49 канистр со спиртосодержащей продукцией, объемом 5 литров каждая, водка «Талка», объемом 0,5 литра всего 10 коробок по 12 бутылок, водка «Хортиця», объемом 0,5 литра, всего 10 коробок по 20 бутылок в каждой коробке, 5 ящиков коньяка «Старый Кенискберг», объемом 0,5 литра в каждой коробке по 6 бутылок, водка «Родники Сибири», объемом 0,5 литра каждая всего 25 ящиков по 20 бутылок в каждом ящике. Вся вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит ФИО1 Данную спиртосодержащую и алкогольную продукцию завезли ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов дня на автомашине «Газель». На разгрузке сам был, так как ФИО1 попросил открыть гараж, а сам он не приехал. С теми, кто завозил алкогольную и спиртосодержащую продукцию он расплачивался сам, но не при нем.

ДД.ММ.ГГГГ развез спирт в канистре объемом 21,5 литра по двум адресам которые ему прислал ФИО1, а именно по адресу: <адрес> одну канистру, и <адрес> - одну канистру. С адреса: <адрес> ним рассчиталась женщина, за привезенный спирт она оплатила 7 000 рублей. Денежные средства в сумме 7 000 рублей должен был передать ФИО1, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции.

Он использует абонентский №, который зарегистрирован на его имя. На кого зарегистрирован абонентский №, который передал вместе с сотовым телефоном ФИО1, не знает.

Пояснил, что при составлении протокола осмотра места происшествия, в его машине находились денежные средства в размере около 9 200 рублей, данные денежные средства он получил от жильцов города от продажи спирта. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства он должен был передать ФИО1

Недавно узнал о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции и что оно уже оказывается рассматривается в Сибайском городском суде РБ. В связи с этим намеревался прекратить общение с ФИО1, так как начал подозревать о том, что развозить данную алкогольную продукции запрещено законодательством. Более того несколько раз спрашивал (уточнял) у ФИО1 о том, не будет ли для него каких либо последствий, на что ФИО1 постоянно уверял его в том, что на данный вид деятельности лицензия не нужна и что в случае если его кто-нибудь поймает, то ему ничего не будет. Из-за своей чрезмерной доверчивости, возможно даже из-за его наивности или незнания законов, не обратил на данный вид деятельности должного внимания. Если бы раньше знал о том, что данный вид деятельности преследуется по закону и что за это предусмотрена уголовная ответственность, то никогда бы данной деятельностью не занимался.

Его друг ФИО2 №14 к незаконному приобретению, хранению и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции никакого отношения не имеет. С ФИО1 он был знаком через него, тесно с ним не общался, виделся только иногда случайно, когда приходил к нему. Говорил ФИО2 №14, что работает на ФИО1, т.е. оказывает услуги грузоперевозчика спиртосодержащей продукции по адресам. ДД.ММ.ГГГГ позвал ФИО2 №14 к себе домой помочь собрать мебель. Примерно в 12.00 часов на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ФИО1, в котором он сообщил, что автомашина «Газель» привезла в гараж спирт, который необходимо принять. Сказав об этом ФИО2 №14, предложил съездить с ним в гараж, где приняв продукцию, после снова уехали к нему домой. Около 16-17 часов попросил ФИО2 №14 помочь ему разгрузить канистры из его автомашины. После вместе поехали в гараж, где были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли из его автомашины спиртосодержащую продукцию, принадлежащую ФИО1;

- показания свидетеля ФИО2 №5, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 115-116), согласно которым знакома с ФИО1 около 8 лет. Знает, что он занимается реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции. Неоднократно у него покупала спирт в 5-ти литровых канистрах и водку различного наименования. С ФИО1 общалась по телефону. Спирт покупала у него для перепродажи, а также для себя. Одну канистру спирта, объемом 5 литров, покупала у него по разным ценам от 300 рублей до 600 рублей. Деньги за спирт отдавала ему сама, он сам привозил спирт на своей автомашине. Весной этого года, точную дату не помнит, покупала у ФИО1 спирт, объемом 5 литров. Всего 4 канистры на общую сумму 1 200 рублей, предварительно с ним созвонившись. Спирт за него привозил неизвестный ей молодой человек. Деньги она также отдавала ему. Данный спирт она сама перепродала знакомым по этой же цене. После также созванивалась с ФИО1 по поводу спирта, но не купила, поскольку не было денег, потом уехала, так и не получилось купить;

- показания свидетеля ФИО2 №6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 117-119), согласно которым с ФИО1 знаком около трех лет, общался с ним по телефону. Ему было известно, что ФИО1 занимается продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции. Когда именно не помни, стал покупать у ФИО1 спирт 95% в пятилитровых пластмассовых канистрах. Спирт покупал по 600 рублей за одну канистру для личных целей (для натирания, личного употребления). Деньги за спирт отдавал, когда были деньги. Когда не было денег, сам продавал приобретенный спирт в бутылках объемом 0,5 литра по 80 рублей. Весной этого года был задержан сотрудниками полиции за продажу спиртосодержащей продукции и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ, так же ранее его привлекали к административной ответственности. Приобретал спирт у ФИО1 по одной канистре, объемом 5 литра в месяц один раз. В последний раз покупал спирт у ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Купил у него одну канистру, объемом 5 литра спирта 95%. По телефону он боялся писать и звонить, поэтому делал только дозвон, когда ему должны были привезти спирт. Спирт оставляли в автомобиле «Форд Фокус-1», зарегистрированном на его дочь, возле её дома по <адрес>, откуда потом сам забирал данный спирт. О том, что приобретал спирт у ФИО1, его дочь ФИО15 не знала. Деньги за приобретенный спирт у него забирал молодой человек, на вид около 25 лет, высокого роста, худощавого телосложения, имени и фамилии его не знает;

- показания свидетеля ФИО2 №7, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 120-121), согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года через своих общих знакомых познакомилась с ФИО1 с целью покупки у него спирта для своих нужд, а именно для отправки спирта в деревню к родственникам. Ранее ей рассказывали, что ФИО1 занимается продажей спиртосодержащей продукции. Так, через своих знакомых обратилась к ФИО1 и попросила привести ей спирт, объемом 20 литров. После чего ФИО8, привез к ней домой канистру спирта, объемом 20 литров, за которую она заплатила 1 500 рублей. На какой автомашине ФИО8 привозил ей спирт, откуда он его взял не знает, о том, что есть ли у ФИО1 лицензия на продажу спиртосодержащей продукции, ей также неизвестно. После этого к ФИО1 не обращалась, спирт не покупала. Сама реализацией спиртосодержащей продукции не занимается;

- показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 122-123), согласно которым работает в кафе «<данные изъяты>» администратором. ФИО1 знает как человека, занимающегося реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Имеется ли у него лицензия на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, ему неизвестно. Два раза покупал у ФИО1 алкогольную продукцию для личных нужд. В кафе «<данные изъяты>» реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не когда не осуществлялась и не осуществляется.

- показания свидетеля ФИО2 №9, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 124-125), согласно которым ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занималась реализацией спиртосодержащей продукции у себя в квартире. По данному факту была привлечена к административной ответственности. Так, в период реализации вышеуказанной продукции, покупала спирт для перепродажи у ФИО1, с которым она познакомилась в аналогичный период. ФИО1 привозил для продажи спирт примерно один раз в месяц по её заказу. Где и у кого он приобретал данный спирт, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 спиртосодержащую продукцию не покупала;

- показания свидетеля ФИО2 №10, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 126-127), согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, знакомый ФИО2 №4 попросил его на время предоставить в пользование гараж, расположенный в <адрес> Так как гараж был не нужен, он предоставил ФИО2 №4 в пользование гараж и передал ему ключи от гаража в связке в количестве пяти штук. Для чего ему нужен был гараж, он не сообщил. Полагал, что он будет ставить свой автомобиль. О том, что в гараже будут хранить алкогольную и спиртосодержащую продукцию для дальнейшей реализации, не знал, с ФИО1 не знаком. Чем занимается ФИО2 №4 не знал;

- показания свидетеля ФИО2 №11, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 128-129), согласно которым с ФИО1 знакома около пяти лет, познакомились на автомойке, когда он приезжал мыть свой автомобиль марки «Шкода» черного цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 купила водку «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 10 (десяти) бутылок по 100 (сто) рублей за одну бутылку. Водку у ФИО8 забирала сама, с ним виделись в городе. Заплатила ему 1 000 (одну тысячу) рублей. Приобрела водку себе на юбилей 35 лет. Больше водку и спирт у ФИО1 не покупала;

- показания свидетеля ФИО2 №12, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 130-131), согласно которым ФИО1 знает давно, около 10-15 лет. Ей известно, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Имеется ли у него лицензия на данный вид деятельности, не знает. В последний раз покупала у ФИО1 спиртосодержащею продукцию в канистре объемом 5 литров в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. Покупала спиртосодержащею продукцию для своих нужд, сама реализацией не занимается;

- показания свидетеля ФИО2 №13, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.132-134), согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ, точный день и месяц не помнит, через свою знакомую купила спирт вместе с ней объемом 10 литров, который поделили на двоих по 5 литров. За пять литров спирта она заплатила 800 рублей. Кто именно привез спирт, не знает, какой-то молодой человек, имени и фамилии которого не знает. Спирт брала для себя, использовать в медицинских целях. Свою знакомую, которая заказывала спирт, называть отказывается. ФИО1 не знает, с ним не знакома;

- показания свидетеля ФИО2 №14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 145-147), согласно которым примерно около полтора года назад, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1 С ФИО8 тесно не общался, виделся только когда приезжал к своему другу ФИО2 №4, который работал у ФИО1 Со слов ФИО9 узнал, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной продукции, при этом ФИО9 оказывал услуги грузоперевозчика, то есть он развозил спиртосодержащую продукцию по адресам, которые называл ему ФИО8.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов за ним приехал ФИО9, для того чтобы он помог ему установить мебель у него дома. Когда находился дома у ФИО9, примерно около 12 часов, ФИО8 ему отправил смс-сообщение, в котором сообщил, что автомашина «Газель» привезла в гараж спирт в канистрах. Вышеуказанный гараж расположен в <адрес>. В данном гараже он ранее был один раз, помогал ФИО9 выгружать спирт. ФИО9 предложил ему съездить с ним, на что он согласился. Приехали в гараж, там ФИО9 ожидала автомашина «Газель», из которой выгрузили спирт в канистрах емкостью 20 литров в количестве около 50 штук. Водителя автомашины «Газель» не знает, ранее его не встречал, государственные регистрационный знак не запомнил. Разгружали автомашину трое мужчин, ему незнакомых. После выгрузки они с ФИО9 опять уехали к нему домой.

В послеобеденное время, примерно около 16-17 часов, ФИО9 попросил его помочь разгрузить автомашину, на что он согласился. Так с ФИО9 снова приехали в вышеуказанный гараж, где стали разгружать из автомашины ФИО9 спирт в канистрах, в это время их задержали сотрудники полиции. Всего в автомашине было 10 канистр со спиртом объемом 21 литр. Данный спирт также предназначался для того, чтобы развозить по адресам. Хранящаяся в данном гараже алкогольная продукция принадлежит только ФИО1 ФИО9 лишь оказывал услуги грузоперевозки спирта и арендовал данный гараж у своего знакомого. С какого времени ФИО9 арендует данный гараж не знает. О том, что ФИО1 занимался хранением и реализацией алкогольной продукции незаконно, узнал от сотрудников полиции;

- показания свидетеля ФИО2 №15, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 102-104, том № л.д. 8-11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по указанию дежурного по ОМВД России по г. Сибай ФИО17 по факту обнаружения алкогольной продукции, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес> По приезду на указанный адрес им с участием специалиста ОМВД России по г. Сибай ФИО18, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО2 №16 и арендатора данного гаража ФИО2 №4 был произведен осмотр места происшествия, т.е. осмотрена и изъята обнаруженная в гараже алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая находилась в картонных коробках и пластиковых канистрах. Всего в помещении гаража согласно протокола осмотра места происшествия имелось 68 канистр объемом по 21,5 литра с этикетками «Этиловый спирт 95%», 10 коробок с надписью «Талка», в каждой коробке по 12 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью объемом по 0,5 литра с этикетками «Водка Талка», 25 картонных коробок без опознавательных надписей, внутри которых были обнаружены по 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью объемом по 0,5 литра с этикетками «Водка Родник Сибири», 10 картонных коробок с обозначением «Хортиця», внутри каждой имелось по 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью объемом по 0,5 литра с этикетками «Хортиця Платинум водка», 5 картонных коробок с наименованием «Старый Кенигсберг», внутри каждой коробки обнаружено по 6 стеклянных бутылок с жидкостью коричневого цвета объемом по 0,5 литра с этикетками «Старый Кенигсберг», 12 картонных коробок, в каждой из которых имелось по 4 пластиковых канистры объемом 5 литров каждая с этикетками «Этиловый спирт раствор для приготовления лекарственных форм 95%», заполненные бесцветной жидкостью».

При осмотре коробок с алкогольной продукция, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО2 №16 распечатывалась каждая коробка, откуда он доставал по одной бутылке алкогольной продукции, наименование которой он вносил в протокол осмотра места происшествия. По факту того, что в одной из изъятых коробок без опознавательных надписей, находились бутылки с алкогольной продукцией с разными наименованиями, могу показать, что в протоколе осмотра места происшествия он привязал к данной коробке наименование той алкогольной продукции, которую вытащили из коробки на обозрение участникам осмотра, а именно «Водка Родник Сибири». Не мог знать, что в данной коробке находилась алкогольная продукция другого наименования, а именно «Водка Хлеб да Соль», так как из каждой коробки доставалось по одной бутылке, внешне крышки от бутылок были одинаковые, поэтому наименование данной продукции не вызывало сомнений. Поэтому в протоколе осмотра места происшествия ошибочно не указал алкогольную продукцию под наименованием «Хлеб да Соль».

Далее осмотр был произведен на улице перед осмотренным гаражом, где из автомашины марки «Ниссан Вингроуд» серого цвета были изъяты 10 пластиковых канистр объемом по 21,5 литра с наименованием «Этиловый спирт 95%», заполненные бесцветной жидкостью. В багажнике была обнаружена и изъята одна пластиковая канистра объемом 5 литров с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», которая была заполнена прозрачной жидкостью объемом около 4 литров.

По окончании осмотра изъятая продукция была склеена липкой лентой скотч, снабжена пояснительными записками, опечатана печатью «Для пакетов» ОМВД России по г. Сибай, заверена его подписью.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай ФИО2 №2 в <адрес> РБ обнаружен факт хранения спиртосодержащей продукции (том № л.д. 3);

- рапорт начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай майора полиции ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО2 №4, который разгружал спиртосодержащую продукцию в <адрес> из автомашины «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра указанного гаража была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, принадлежащая ФИО1 (том № л.д. 4);

- явка с повинной ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 №4 показал, что перевозил спиртосодержащую и алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО1 Вся алкогольная и спиртосодержащая продукция, принадлежащая ФИО1, хранилась в <адрес>, всего примерно около 1 500 литров (том № л.д. 17-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, которым дознавателем ОД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 №15 произведен осмотр гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак «№», где изъята следующая алкогольная и спиртосодержащая продукция:

- 78 канистр объемом 21,5 литра с этикеткой «Этиловый спирт 95%»;

- 10 коробок внутри каждой по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикеткой «Водка Талка»;

- 25 коробок внутри каждой по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Сибири»;

- 10 коробок внутри каждой по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Хортиця Платинум»;

- 5 коробок внутри каждой по 6 стеклянных бутылок с этикеткой «Старый Кенигсберг»;

- 12 коробок внутри каждой по 4 канистры объемом 5 литров с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%»;

- 1 канистра объемом по 5 литров с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», заполненная прозрачной жидкостью объемом около 4 литра (том № л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым дознавателем ОД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 №15 произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ Нива», государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле <адрес> РБ, с капота и салона которой изъяты: пачка сигарет «Кент», сотовый телефон марки «PHILIPS», сотовый телефон марки «SAMSUNG», две сим-карты оператора «Мегафон», одна сим-карта оператора «МТС», пропуск в гаражный кооператив «Автомобилист», связка ключей, лист бумаги формата А4 с указанием адресов и имен граждан, две стеклянных бутылки объемом по 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «ZTE», видеорегистратор марки «КАРКАМ» (том № л.д. 14-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай ФИО2 №16 произведен осмотр кабинета № ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай, где у ФИО2 №4 изъяты сотовый телефон марки «QUMO», жесткий диск модели ST500LM, связка ключей, лист бумаги формата А4 с указанием адресов и имен граждан, денежные средства в сумме 9 200 рублей (том № л.д. 22-25);

- справка № с/п исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изъятой ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции за 1 единицу (0,5 литра) составила:

- водка «Талка» крепостью 35,63% - 188 рублей;

- водка «Родник Сибири» крепостью 36,13 % - 192 рубля;

- водка «Хортиця Платинум» крепостью 36,13% - 192 рубля;

- бренди «Старый Кенигсберг» крепостью 35,63% - 188 рублей (том № л.д. 86-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия с гаража № в <адрес>, а также из автомашины «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак «№». Произведенным осмотром установлено количество осматриваемой алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

- водка «Родник Сибири» в количестве 498 бутылки объемом по 0,5 литра;

- водка «Хлеб да Соль» в количестве 2 бутылки объемом по 0,5 литра;

- водка «Талка» в количестве 120 бутылок объемом по 0,5 литра;

- водка «Хортиця Платинум» в количестве 200 бутылок объемом по 0,5 литра;

- бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 30 бутылок объемом по 0,5 литра;

Итого 850 бутылок объемом по 0,5 литра.

- «Этиловый спирт 95%» в количестве 78 канистр объемом по 21,5 литра;

- «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%» в количестве 49 канистр объемом по 5 литров, 1 канистра с содержимым 4 литра.

Итого 1 926 литров спиртосодержащей продукции.

Указанная алкогольная и спиртосодержащая продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественными доказательствами, приобщена к уголовному делу (том № л.д. 150-174, 175-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пачка сигарет «КENT», сотовый телефон марки «PHILIPS», сотовый телефон марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «ZTE», видеорегистратор марки «КАРКАМ», две сим-карты оператора «Мегафон», одна сим-карта оператора «МТС», пропуск в гаражный кооператив «Автомобилист», связка ключей, лист бумаги форматом А4 белого цвета с прописанными именами граждан и адресами, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «Водка Пшеничная», изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «ВАЗ Нива», государственный регистрационный знак «№», припаркованной около <адрес> в <адрес>; денежные средства в сумме 9 200 рублей, сотовый телефон марки «QUMO», связка ключей, жесткий диск модели ST500LM012 объемом 500 GB, лист бумаги форматом А4 белого цвета с прописанными именами граждан и адресами, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №4

Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № л.д. 190-193, 194-195);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные федеральные специальные марки, серийные номера:

- 100 87915 54897, наклеенная на бутылке 0,5 л. с этикеткой «бренди Старый Кенигсберг»;

- 100 87915 54893, наклеенная на бутылке 0,5 л. с этикеткой «водка Хортиця Платинум»;

- 100 87915 54907, наклеенная на бутылке 0,5 л. с этикеткой «водка Талка»;

- 101 382739557, наклеенная на бутылке 0,5 л. с этикеткой «водка Родник Сибири»;

- 101 382739599, наклеенная на бутылке 0,5 л. с этикеткой «водка Хлеб да Соль»

изготовлены не АО Гознак, а способом высокой печати (том № л.д. 213);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

на вопрос «Чем является представленная жидкость? Является ли эта жидкость спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость?» дан ответ, что объекты 1-7 (объект 1 - спиртсодержащая жидкость в 6-ти стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», объект 2 – спиртсодержащая жидкость в 5-ти стеклянных бутылках с этикеткой «Бренди Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., объект 3 – спиртосодержащая жидкость в 10-ти стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка», объект 4 – спиртосодержащая жидкость в 24-х стеклянных бутылках с этикетками и котрэтикетками «Водка родник Сибири» емкостью 0,5 л., объект 5 – спиртосодержащая жидкость в 4-х стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», объект 6 – спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири» емкостью 0,35 л., объект 7 – спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка хлеб да Соль»): Представленные жидкости являются спиртосодержащими (водно-спиртовыми растворами), крепость их составляет от 33,7 % до 38,5 % об.

Объекты 8-11 (объекты 8-9 – спиртосодержащие жидкости в пластиковых канистрах с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% Этанол &», емкостью 5,0 л., объекты 10-11 – спиртосодержащие жидкости в пластиковых канистрах с этикеткой «Этиловый спирт 95% концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм. Для стационаров», емкостью 21,5 л.): Представленные жидкости являются спиртом этиловым, крепость их составляет 94,8%-95,2% об.

На вопрос «Соответствует ли представленная жидкость требованиям ГОСТа? Соответствует ли реквизитам этикетки?» экспертным дан ответ:

Объекты 1, 4-7 (объект 1 - спиртсодержащая жидкость в 6-ти стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», объект 4 – спиртосодержащая жидкость в 24-х стеклянных бутылках с этикетками и котрэтикетками «Водка родник Сибири» емкостью 0,5 л., объект 5 – спиртосодержащая жидкость в 4-х стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», объект 6 – спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири» емкостью 0,35 л., объект 7 – спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка хлеб да Соль») не соответствуют требованиям:

- п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и этикетки по физико-химическим показателям – заниженная объемная доля этилового спирта, кроме того в объектах 1 и 5 завышена объемная доля метилового спирта (у данных объектах на этикетках в составе указан спирт «Альфа», требования к которому выше).

- п. 4.1. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по отсутствию даты изготовления;

- п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по наличию посторонних включений.

Объект 2 (объект 2 – спиртсодержащая жидкость в 5-ти стеклянных бутылках с этикеткой «Бренди Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л.) не соответствует требованиям ГОСТ 31493-2012 «Дистиллят винный. Технические условия» и этикетки по органолептическим показателям, заниженной объемной доле этилового спирта и не свойственному содержанию микропримесей (очень низкие массовые концентрации высших спиртов, альдегидов и средних эфиров, что нехарактерно для виноградного и коньячных дистиллятов, используемых для производства бренди).

Объект 3 (спиртосодержащая жидкость в 10-ти стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка») не соответствует требованиям:

- п. 5.1.3 ГОСТ 12712-203 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и этикетки по физико-химическим показателям (заниженная доля этилового спирта).

- п. 4.11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по отсутствию даты изготовления.

Объекты 8-11 (объекты 8-9 – спиртосодержащие жидкости в пластиковых канистрах с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% Этанол &», емкостью 5,0 л., объекты 10-11 – спиртосодержащие жидкости в пластиковых канистрах с этикеткой «Этиловый спирт 95% концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм. Для стационаров», емкостью 21,5 л.):

по результатам проведенных испытаний жидкости соответствуют требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» и реквизитам этикеток.

Вопрос «Является ли данная жидкость некачественной и опасной, соответствует ли требованиям безопасности для жизни и здоровья человека согласно Федерального Закона № 29 ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственных продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденного постановлениями Правительства РФ № 1263 от 29.09.1977 и 31104 от 02.10.1999 И №295 от 16.04.2000?»

Объекты 1-7 (объект 1 - спиртсодержащая жидкость в 6-ти стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», объект 2 – спиртсодержащая жидкость в 5-ти стеклянных бутылках с этикеткой «Бренди Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., объект 3 – спиртосодержащая жидкость в 10-ти стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Талка», объект 4 – спиртосодержащая жидкость в 24-х стеклянных бутылках с этикетками и котрэтикетками «Водка родник Сибири» емкостью 0,5 л., объект 5 – спиртосодержащая жидкость в 4-х стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», объект 6 – спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири» емкостью 0,35 л., объект 7 – спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка хлеб да Соль») не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как не соответствуют требованиям нормативных документов (см. ответ на вопрос 2).

Согласно требованиям ст. 3 п. 2 Федерального Закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации (том № л.д. 219-234);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №4 и подозреваемым ФИО1 (том № л.д.1-5).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого последовательны, логичны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным материалам дела. Причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере. Данная квалификация в судебном заседании в полном объеме поддержана государственным обвинителем.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого совершения деяния «в крупном размере», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку стоимость немаркированной алкогольной продукции подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками приобретенной в целях сбыта общей стоимостью 153 132 рубля превышает крупный размер, установленный примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ.

Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО1 в содеянном установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.171.1 ч.5 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (том № л.д. 41), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д. 52-53), привлекался к административной ответственности (том № л.д. 58), по месту проживания характеризуется положительно (том № л.д.56).

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественном положении подсудимого, суд, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а-в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остальные предметы передаются законным владельцам.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в сумме 9 200 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Поскольку по делу имеются достаточные доказательства того, что изъятые в ходе следственных действий у ФИО1 денежные средства в сумме 9 200 рублей, получены в результате совершения преступления, эти денежные средства подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по РБ),

КПП 0266701001, ИНН <***>, код ОКТМО 80743000,

номер счета: 18811621040046000140,

отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- изъятую спиртосодержащую продукцию: водка «Родник Сибири» в количестве 498 бутылок объемом по 0,5 литра; водка «Хлеб да Соль» в количестве 2 бутылки объемом по 0,5 литра; водка «Талка» в количестве 120 бутылок объемом по 0,5 литра; водка «Хортиця Платинум» в количестве 200 бутылок объемом по 0,5 литра; бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 30 бутылок объемом по 0,5 литра; «Этиловый спирт 95%» в количестве 78 канистр объемом по 21,5 литра; «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%» в количестве 49 канистр объемом по 5 литров, 1 канистра с содержимым 4 литра, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «Водка Пшеничная» – уничтожить;

- пачку сигарет «КENT» с двумя сигаретами внутри, сотовый телефон марки «PHILIPS», сотовый телефон марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «ZTE», видеорегистратор марки «КАРКАМ» с зарядным устройством, две сим-карты оператора «Мегафон», одну сим-карту оператора «МТС», две связки ключей, сотовый телефон марки «QUMO», жесткий диск модели ST500LM012 объемом 500 GB – вернуть по принадлежности;

- пропуск в гаражный кооператив «Автомобилист», два листа бумаги форматом А4 белого цвета с прописанными именами граждан и адресами - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 9 200 (девять тысяч двести) рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 1-6/2020 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2019-001535-51