Приговор № 1-134/2024 1-18/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-134/2024

УИД: 45RS0024-01-2024-001040-45

Дело № 1-18/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 5 марта 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Попова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ваганова М.А., Жернова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 20.08.2024 года по 17 часов 00минут 20.08.2024 ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор о краже металлических столбов с изгороди земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный периодвремени, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая последствияпротивоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 и ФИО2 направились к участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, применяя физическую силу рук, демонтировали с ограждения данного земельного участка три металлических столба, а именно трубу длиной 191 см, диаметром 4 см, толщиной стенки 3 мм, стоимостью 332 рубля 34 копейки,трубу длиной 180 см, диаметром 4 см, толщиной стенки 3 мм, стоимостью 313 рублей 20 копеек, трубу длиной 178 см, диаметром 4 см, толщиной стенки 3 мм, стоимостью 309 рублей 72 копейки, общей стоимостью 955 рублей 26 копеек, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 26 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Защитники поддержали заявленные ФИО1, ФИО2 ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра подсудимые ФИО1, ФИО2 не состоят (т. 1 л.д. 184, 236, т. 2 л.д. 103), у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимых, изложенные в характеристиках, об их семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» характеризуется следующим образом: официально не работает, проживает с сожителем ФИО2, привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков в быту и появлении в общественных местах в состоянии опьянения, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (т. 1 л.д. 190).

Согласно характеризующему рапорту УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО2 официально не работает, проживает в <адрес> с сожительницей ФИО1, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков в быту и появлении в общественных местах в состоянии опьянения, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (т. 1 л.д. 250).

По месту регистрации ФИО2 УУП МО МВД России «Альменевский» характеризуется следующим образом: фактически проживает в <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОП «Альменевское» не состоит, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 243).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, заявление о раскаянии, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, заявление о раскаянии.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ сведения, сообщенные Боковой, ФИО2 при их опросе УУП МО МВД России «Щучанский» о совершенном ими преступлении (т. 1 л.д. 12, 13), суд признает смягчающим наказание Боковой, ФИО2 обстоятельством - явкой с повинной, так как из материалов уголовного дела следует, что на тот момент иными достоверными данными о причастности Боковой, ФИО2 к совершению указанного преступления сотрудники полиции не располагали.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным, как не усматривает и других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к Боковой и ФИО2 и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказаний.

Отягчающих наказание Боковой и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимой, а менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Боковой, ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Освободить Бокову Лилию Викторову от отбывания наказания, поскольку время содержания ее под стражей поглощает срок назначенного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 125 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания, поскольку время содержания его под стражей поглощает срок назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ее освободить в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

три металлических столба, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Лушникова