Приговор № 1-116/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 18 июня 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2

<данные изъяты>, ранее судимой:

-29.03.2017 мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год, судимость не погашена,

снята с учета в отношении наказания в виде обязательных работ 12.05.2018, срок наказания по лишению управления транспортными средствами истек 10.04.2018,

с мерой процессуального принуждения по делу в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 до 19 час. 40 мин. ФИО1 распивала спиртные напитки со своей знакомой по месту своего жительства, по адресу: <адрес> и где после распития спиртного приняла решение на своей автомашине марки Ниссан Ад государственный регистрационный знак № съездить до родственницы, проживающей по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что она ранее по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 29.03.2017 (который вступил в законную силу 09.04.2017), была осуждена и признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, судимость по которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, соответственно у нее возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения осуществила движение от своего дома в направлении ул.Красина, где напротив дома № ул.Победы п. Залари, Иркутской области 26.03.2019 в 20 час. 00 мин. была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский» и которыми 26.03.2019 в 20 час. 35 мин. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 таучк» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,230 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на своем ходатайстве и пояснила суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Васильевой Л.А., защитника Шихова Ю.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Состав преступления в действиях ФИО1 имеет место быть в связи с наличием непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи от 29.03.2017, ее управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правилам дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 нашло подтверждение при освидетельствовании, которое проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при этом она осознавала, что ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку по приговору от 29.03.2017 осуждение состоялось за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие троих несовершеннолетних детей.

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что она ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, воспитывает одна троих детей, характеризуется в целом удовлетворительно исходя из представленных характеристик (л.д.21, 76-80, 81-82, 84-87, 89, 91,93).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой и характеризующие ее данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ, учитывая также, что она не подпадает под ограничения назначения наказания в виде обязательных работ исходя из требований ст.49 ч.4 УК РФ.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимой не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником ее дохода и материального обеспечения, соответственно суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ней права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить ее такого права, определяя его исходя из соразмерности содеянному.

<данные изъяты>.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова