Приговор № 1-106/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 11 октября 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ЩНП, с незаконным проникновением в жилище последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ЩНП из ее дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя который, в указанный период времени, ФИО1 подошел к дому ЩНП, расположенному по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло из оконного проема в веранде дома, после чего через проем незаконно проник в дом, где взял:

- курицу в упаковке, весом 2 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрический фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей;

- мешок сахара, весом 10 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- соленое свиное сало в стеклянной банке объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- клетчатую сумку из полипропилена, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пустую трехлитровую банку с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- крем для лица «Чистая линия», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- таблетки «Де-нол» в упаковке 112 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- оливковое масло «Бонито», емкостью 250 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- мясо курицы весом 0,5 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- свежее свиное сало, весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылку напитка «Клюква на коньяке», емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- металлическую мышеловку стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пластиковую насадку для пылесоса стоимостью <данные изъяты> рублей,

на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЩНП материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей ЩНП, данными ею в судебном заседании, усматривается, что она проживает по адресу: с<данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ она около <данные изъяты> часов с дочерью пошла в магазин. Домой они вернулись примерно через час, зайдя в дом, она сразу обнаружила, что в окне веранды отсутствует стекло. После осмотра дома она обнаружила, что пропало следующее имущество: курица в упаковке, электрический фонарик, 2хлитровая банка с соленым салом, свежее сало, сумка клетчатая, пустая 3хлитровая банка с крышкой, баночка крема для лица «Чистая линия», упаковка таблеток «Де-нол», бутылка оливкового масла, 0,5 кг. мяса курицы, бутылка напитка «Клюква на коньяке», а также мышеловка и насадка для пылесоса. Также из кастрюли, стоящей на плите, пропал суп, но он для нее материальной ценности не имеет. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу вещей в ее доме совершил ФИО1. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно заявлению ЩНП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших тайное хищение имущества из ее дома, по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов того же дня /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом по адресу: <адрес>, были изъяты следы пальцев рук, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 2хлитровая банка с салом, 1 кг. свежего сала, насадка на пылесос, мышеловка, лекарство «Де-нол», курица на подложке замороженная, сумка клетчатая, бутылка оливкового масла «Бонито», 3хлитровая банка с крышкой, баночка крема для лица «Чистая линия», 0,5 кг. курицы /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у КТА были изъяты: 2хлитровая банка с салом, 1 кг. свежего сала, насадка на пылесос, мышеловка, лекарство «Де-нол», курица на подложке замороженная, сумка клетчатая, бутылка оливкового масла «Бонито», 3хлитровая банка с крышкой, баночка крема для лица «Чистая линия», 0,5 кг. курицы, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъят мешок с сахаром /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ВКВ изъят мешок с сахаром, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость следующего имущества:

- курицы в упаковке, весом 2 кг. – <данные изъяты> рублей за 1 кг., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

- электрического фонарика – <данные изъяты> рублей;

- мешка сахара, весом 10 кг. – <данные изъяты> рублей за 1 кг., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

- соленого свиного сала в стеклянной банке объемом 2 литра – <данные изъяты> рублей;

- клетчатой сумки из полипропилена – <данные изъяты> рублей;

- пустой трехлитровой банки с крышкой – <данные изъяты> рублей;

- крема для лица «Чистая линия» - <данные изъяты> рублей;

- таблеток «Де-нол» в упаковке 112 штук – <данные изъяты> рублей;

- оливкового масла «Бонито», емкостью 250 мл. – <данные изъяты> рублей;

- мяса курицы весом 0,5 кг. – <данные изъяты> рублей за 1 кг., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

- свежего свиного сала весом 1 кг. – <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылки напитка «Клюква на коньяке», емкостью 0,5 л. – <данные изъяты> рублей;

- металлической мышеловки – <данные изъяты> рублей;

- пластиковой насадки для пылесоса – <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук размерами 18х16 мм., 18х13 мм., 22х13 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля КТА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает дознавателем ОД ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес> по сообщению ЩНП о краже имущества последней. В ходе работы по данному сообщению ею был произведен осмотр заброшенного дома по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: 2хлитровая банка с салом, 1 кг. свежего сала, насадка на пылесос, мышеловка, лекарство «Де-нол», курица на подложке замороженная, сумка клетчатая, бутылка оливкового масла «Бонито», 3хлитровая банка с крышкой, баночка крема для лица «Чистая линия», 0,5 кг. курицы, все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Впоследствии было установлено, что хищение из дома ЩНП совершил ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля ВКВ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ он работал по сообщению о хищении имущества ЩНП в <адрес>, им был произведен осмотр дома КЕЕ, по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят мешок с сахаром, который был упакован и опечатан надлежащим образом. КЕЕ при этом пояснила, что данный мешок она приобрела у ФИО1 за спиртное, о том, что сахар похищен, она не знала, а ФИО1 ей ничего не пояснил /л.д. <данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным и показания свидетеля КЕЕ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, которая, кроме того, пояснила, что мешок с сахаром она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля КСА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Вместе они пошли в сторону <адрес>, где ФИО1 вытащил из кустов полиэтиленовую сумку, после чего они прошли в заброшенный дом, расположенный по указанной улице, где ФИО1 из сумки достал мешок с сахаром и 2хлитровую банку с соленым салом, после чего ушел с сахаром, через некоторое время вернулся и принес 3 бутылки спиртного, которое они распили втроем: он, ФИО1 и РАА. Впоследствии он узнал, что ФИО1 похитил продукты питания у ЩНП /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля РАА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо заброшенного дома, расположенного по <адрес>, где встретил ранее ему знакомых ФИО1 и КСА, с которыми стал распивать спиртное, при этом закусывали они соленым салом из банки. Откуда спиртное и сало, он не спрашивал. После этого они втроем пошли к КАА и КСВ, с которыми уехали на <адрес>, где продолжили распивать спиртное ФИО1 и есть сало. О том, что ФИО1 похитил продукты питания у ЩНП, он узнал впоследствии от сотрудников полиции /л.д. <данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным показаниям свидетеля ФИО2 в части поездки на <адрес> и показания свидетелей КАА и КСВ, также оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он шел по <адрес>, и на улице увидел ЩНП с дочерью. Поскольку он знал, что они проживают вдвоем, он понял, что дома у ЩНП никого сейчас нет, в связи с чем у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из дома последней. Когда он пришел к дому ЩНП, обнаружил, что входная дверь заперта на замок, после чего подошел к веранде дома, где руками отогнул гвозди и вынул оконное стекло из рамы, стекло при этом разбилось. Возле веранды находился стул, который он поставил, встал на стул и через образовавшийся проем влез в окно веранды. После этого он прошел в дом, где нашел полиэтиленовую клетчатую сумку, прошел в кухню и стал складывать в данную сумку из холодильника продукты питания: курицу в упаковке, 2хлитровую банку соленого свиного сала, свежее сало в полиэтиленовом пакете, бутылку оливкового масла. После этого он взял пустую 3хлитровую банку, в которую вылил суп из кастрюли, что находилась на плите, банку с супом также положил в сумку. После этого в спальной комнате дома он взял баночку крема для лица, упаковку таблеток, бутылку «Клюквы на коньяке», а также в данном доме он взял насадку для пылесоса и мышеловку. Все это он сложил в сумку, и покинул дом также, как в него проник. После этого он пошел к КСА, предложил ему распить вместе спиртное, на что последний согласился, после чего он пошел к КЕЕ, которой продал сахар за 3 бутылки водки и пачку сигарет. После этого он и КСА, а также РАА стали распивать спиртное в заброшенном доме недалеко от дома КЕЕ, при этом закусывали соленым салом из банки, потом они пошли к КАА, с которыми продолжили распитие спиртного, при этом также закусывали данным салом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. <данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей ЩНП, которая пояснила о том, какое имущество было похищено из ее дома; свидетелей КТА и ВКВ, которые производили первоначальные следственные действия в отношении совершенного подсудимым хищения, а также производили выемку похищенного, свидетеля КЕЕ, которая приобрела у подсудимого похищенный им мешок сахара, свидетелей КСА, РАА, КАА и КСВ, которые видели у подсудимого похищенные им продукты питания; а также протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, были изъяты следы пальцев рук, а также похищенное имущество, заключениями экспертов о принадлежности изъятых следов пальцев рук и стоимости похищенного.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять допрошенным потерпевшей, свидетелям и подсудимому у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

У суда также отсутствуют основания и для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному делу, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, объяснение на л.д. <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоспособный возраст, наличие на его иждивении <данные изъяты> ребенка, посредственную характеристику от УУП ОУУП и ПДН России по Шипуновскому району, возмещение ущерба потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им умышленного тяжкого преступления, против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении и в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, при опасном рецидиве, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания невозможно без изоляции последнего от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, его отменить, назначив итоговое наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определив подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С датой своего задержания – ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания, подсудимый согласен.

Поскольку подсудимый ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Беляевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Беляевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2хлитровую банку с соленым салом, 1 кг. свежего сала, насадку на пылесос, мышеловку, лекарство «Де-нол», курицу на подложке замороженную, сумку клетчатую полиэтиленовую, стеклянную бутылку оливкового масла «Бонито», 3хлитровую банку с крышкой, крем для лица «Чистая линия», 0,5 кг. мяса курицы, мешок с сахаром, переданные потерпевшей ЩНП под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

- следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.