Приговор № 1-473/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело № 1-473/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 23 октября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илюшиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, <дата> г.рождения и <дата> г.рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адрес: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, был привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <дата> год. Водительское удостоверение на право управление автомобилем было сдано <дата>. Срок лишения права управления исчисляется с <дата> и закончится <дата>. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Хлепетько должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <адрес>, сел в принадлежащий ему скутер марки «SUZUKIZ» модели «MOLLET» без государственного регистрационного номера, являющийся, согласно п.1.2 раздела 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации другим механическим средством, на которое предоставляется специальное право, в соответствии со ст.25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ (ред.от 2017) «О безопасности дорожного движения», и решил совершить поездку, зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, скутер является механическим транспортным средством участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Хлепетько, действуя умышленно, завел двигатель указанного механического транспортного средства, а именно: скутера, и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять механическим транспортным средством, а именно: скутером в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Хлепетько совершил поездку по улицам <адрес>, и в 19 часов 05 минут <дата> около <адрес> был остановлен сотрудниками ОрППСп Отдела МВД России по <адрес>, проявляя признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, запаха алкоголя изо рта. Сотрудники ОрППСп Отдела МВД России по <адрес> передали сообщение о данном факте сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Хлепетько в присутствии двух понятых в 20 часов 25 минут <дата> был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в результате чего был составлен протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством. А затем Хлепетько сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер №, Хлепетько согласился пройти данное освидетельствование, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,61 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

Тем самым, Хлепетько управлял механическим транспортным средством, а именно: скутером марки «SUZUKIZ» модели «MOLLET» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник Илюшина Е.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 5 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом от <дата> (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№). протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д.№), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.№), постановлением об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д.№, л.д.№, л.д.№, л.д.№, л.д.№, л.д.№, л.д.№, л.д.№), признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката (л.д. №), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, также суд учитывает то, что ФИО1 помогает престарелой матери гражданской супруги.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, военную службу не проходил в связи с осуждением имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности <дата>, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ с вредными последствиями, что не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ – назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год необходимо исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева