Приговор № 1-375/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

дело № 1-375/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.И.,

подсудимой С.И.В.,

защитника – адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.И.В., <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 41 минуты, более точно дата и время не установлены, С.И.В., находясь на первом этаже, в коридоре служебного входа, на ступеньках торгового центра «Моки» по адресу: <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту АО «Альфа банк» №, принадлежащую Н.Р.Р.. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.Р.Р., с банковского счета, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Н.Р.Р. и иных лиц, завладела вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуту по 10 часов 43 минуты, С.И.В.., реализуя задуманное, находясь в магазине «Familia» в торговом центре «Моки» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на общую сумму 1 366 рублей 00 копеек, а именно: примерно в 10 часов 41 минуту на сумму 729 рублей 00 копеек, примерно в 10 часов 42 минуты на сумму 637 рублей 00 копеек, предъявив к оплате банковскую карту АО «Альфа банк» № с банковским счетом №, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 1 366 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Н.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 54 минуты, С.И.В., реализуя задуманное, находясь в магазине «InFashion» в торговом центре «Моки» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на общую сумму 2 486 рублей 00 копеек, а именно: примерно в 10 часов 47 минут на сумму 1399 рублей 00 копеек, примерно в 10 часов 48 минут на сумму 239 рублей 00 копеек, примерно в 10 часов 50 минут на сумму 399 рублей 00 копеек, примерно в 10 часов 52 минуты на сумму 250 рублей 00 копеек, примерно в 10 часов 53 минут на сумму 199 рублей 00 копеек, предъявив к оплате банковскую карту АО «Альфа банк» № с банковским счетом №, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 2 486 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Н.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минуты по 11 часов 14 минут, С.И.В., реализуя задуманное, находясь в магазине «Перекрёсток» в торговом центре «Моки» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на общую сумму 2 188 рублей 49 копеек, а именно: примерно в 11 часов 02 минуты на сумму 1 230 рублей 80 копеек, примерно в 11 часов 13 минут на сумму 957 рублей 69 копеек, предъявив к оплате банковскую карту АО «Альфа банк» № с банковским счетом №, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 2 188 рублей 49 копеек, принадлежащие потерпевшему Н.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут, С.И.В., реализуя задуманное, находясь в кофейне «COFFEETEEN» в торговом центре «Моки» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на сумму 300 рублей 00 копеек, предъявив к оплате банковскую карту АО «Альфа банк» № с банковским счетом №, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Н.Р.Р.

Таким образом, С.И.В. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Н.Р.Р., денежные средства на общую сумму 6 340 рублей 49 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Р.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании С.И.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что магазины в которых она совершала покупки в обвинении указаны, верно, у неё в тот момент было тяжёлое материальное положение. Когда она нашла банковскую карту, то подумала, что у неё все наладилось. Ей очень стыдно за совершенное, больше такого не повториться. Ущерб потерпевшему она возместила, извинилась перед ним.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме её полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 18 часов 34 минуты он последний раз оплачивал продукты по своей карте «Альфа Банк», карта кредитная, счет №. На карте было примерно 25 000 рублей, неизвестное ему лицо успело снять 6 340,49 рублей, после чего он карту заблокировал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту неизвестное ему лицо совершило покупки в магазине «Familia» на общую сумму 1 366 рублей (было совершено 2 оплаты), в 10 часов 47 минут в магазине «Infashion» 5 покупок на сумму 2 486 рублей, в 11 часов 02 минуты в магазине «Перекресток» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, 2 покупки на сумму 2 188 рублей 49 копеек, в 11 часов 16 минут в магазине «Coffeeteen» на сумму 300 рублей. В этот же день он поехал на работу и обнаружил, что в левом нагрудном кармане куртки отсутствует карта. Предполагает, что карту мог утерять в районе ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб 6340 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность по своей кредитной карте АО «Альфа-Банк» №. Ущерб значительный, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, также имеется ипотечный кредит на общую сумму 2 200 766 рублей, с ежемесячным платежом 13 700 рублей. Ежемесячный доход составляет 42 000 рублей. Супруга в настоящее время не трудоустроена, находится в декретном отпуске, содержит семью один (л.д. 26-29, 131-133).

Из показаний свидетеля Н.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от супруга Н.Р.Р. стало известно, что тот утерял банковскую карту «Альфа-Банк», и в этот же день с нее были списания на общую сумму 6 340 рублей 49 копеек. После того, как супруг обратился в полицию, совместно с сотрудниками были просмотрены выписки, выяснилось, что карту он утерял по месту работы в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены супругу. В последующем узнала, что это была С.И.В., данную женщину она не знает. Супруг данную женщину ранее видел в ТЦ «Моки». Каких - либо обязательств перед ней не имеют (л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля А.С.Н., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, и аналогичных показаний свидетеля ФИО1, следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу ему стало известно, что к совершению преступления причастна С.И.В.. Им совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту проживания С.И.В.: <адрес>. После чего С.И.В. была доставлена в ОП «Столбище» по адресу: <адрес>. Показания давала добровольно, никакого морального либо физического воздействия на неё не оказывалось (л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля Ш.Л.З., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, и аналогичных показаний свидетеля З.Р.Р., следует, что в ходе расследования уголовного дела возникла необходимость в проведении проверки показаний. Проверка показаний подозреваемой С.И.В. проводилась от ОП «Столбище» ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В составе сопровождения он совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Ш.Л.З. и подозреваемой С.И.В. проследовали в <адрес> к ТЦ «Моки» (л.д. 200-201).

Вина подсудимой в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут от Н.Р.Р. поступило сообщение о том, что пропала или украдена банковская карта Альфа-Банк, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ зашел в приложение банка, обнаружил, что пропало примерно 7 000 рублей, делались покупки в магазинах. На данный момент карта заблокирована заявителем. Произошло в <адрес> (л.д. 3);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось его банковской картой «Альфа Банк» в <адрес>, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 6340,49 рублей. В настоящее время карта заблокирована (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО2, приложение «Альфа Банк», в котором отражены покупки, совершенные не заявителем (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Моки» по адресу: <адрес>, где на 2 этаже имеется диван, внутри которого была обнаружена банковская карта «Альфа Банк», в ходе осмотра изъята банковская карта «Альфа Банк» № (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Перекрёсток» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки (л.д. 61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка «Coffeeteen» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения на DVD – диск (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Familia» в ТЦ «Моки»по адресу: РТ, <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки (л.д. 76-81);

- протоколом?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J?????????????????J?J????????J?J????

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская кредитная карта АО «Альфа Банк», принадлежащая Н.Р.Р. (л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кассовые чеки, предоставленные магазинами «Перекресток», «Familia» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, выписка по счету АО «Альфа Банк» (л.д. 105-109, 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по номеру счета/номеру карты АО «Альфа Банк», принадлежащая Н.Р.Р. (л.д. 33-34, 111-114, 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Coffeeteen» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, DVD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «InFashion» в ТЦ «Моки», по адресу: <адрес> (л.д. 138-141, 142, 143);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая С.И.В. указала все обстоятельства преступления, совершенного ею (л.д. 119-130).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах преступления из беседы с осужденным. Показания сотрудника полиции в части обстоятельств дела, которые ему известны со слов подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд из совокупности доказательств вины С.И.В. исключает показания свидетеля А.С.Н., П.Е.В., Ш.Л.З.., З.Р.Р., являющихся сотрудниками полиции, в той части, в которой они сообщили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов С.И.В..

По смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшему Н.Р.Р. значительного ущерба не устанавливается.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший Н.Р.Р. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд указание на совершение С.И.В. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает.

Кроме того, органом предварительного следствия указано о совершении С.И.В. хищения в отношении электронных денежных средств.

Однако из материалов уголовного дела следует, что С.И.В. совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета через терминалы оплаты магазинов.

В отношении чужих электронных денежных средств С.И.В. хищение не совершала, в связи с чем, из приговора при квалификации действий С.И.В. следует исключить указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, действия С.И.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений С.И.В. на <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и поведения С.И.В.. в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания С.И.В. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и публичное принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание С.И.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к С.И.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить С.И.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий С.И.В., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности С.И.В., наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного С.И.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшим Н.Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.И.В. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что С.И.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимой, ее возраста, состояния здоровья подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного С.И.В. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить С.И.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ С.И.В. считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения С.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую кредитную карту АО «Альфа Банк», принадлежащую Н.Р.Р., кассовые чеки, предоставленные магазином «Перекресток» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, магазином «Familia» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, выписку по счету АО «Альфа Банк», выписку по номеру счета/номеру карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Н.Р.Р., DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Coffeeteen» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «InFashion» в ТЦ «Моки» по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.