Приговор № 1-17/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело 1- 17/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Санчурск. 26 мая 2017 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Кировской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-17 (11701330063043028) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 августа 2016 года в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО2, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к кровати и из-под подушки тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

13 марта 2017 года в период времени с 10 часов до 15 часов ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в комнату, где открыл крышку лаза в подполье, после чего залез в подполье, где нагреб картофель в мешок, который ФИО2 взял в надворных постройках вышеуказанного дома, затем вытащил мешок с картофелем в комнату дома и открыто в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похитил мешок с картофелем весом 26 кг 100 гр. стоимостью 15 рублей за 1 кг, взяв его на руки и не реагируя на требования Потерпевший №1 оставить картофель дома, вышел из вышеуказанного дома. Похищенный картофель ФИО2 продал ФИО4 Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 391,50 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 суду заявил, что существо предъявленного обвинения понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с адвокатом ФИО10 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 по действиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО2 по действиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ -полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба;

по ч.1 ст. 161 УК РФ – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Санчурского городского поселения Санчурского района Кировской области и ОП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации положительно, совершенные преступления подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому ФИО2 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. ч.1 ст. 158 УК РФ - 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ - 8 ( восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию – 10(десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мешок передать по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.