Приговор № 1-88/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Кучеровой С.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петрушенко А.А.,

представившего удостоверение № 3111 и ордер № 39184 от 26.07.2018г.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новохоперского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МНР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня 09.04.2018 г. ФИО1, занимающийся немедицинским потреблением наркотических средств, достоверно зная, что марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в сарае домовладения № по <адрес>, незаконно без цели сбыта безвозмездно приобрел у ФИО2 вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключениям химических судебных экспертиз № 156 от 17.04.2018 года и № 211 от 22.05.2018 года, является наркотическим средством - марихуана общей массой в высушенном состоянии 154,10 грамма, что является крупным размером. После этого стал незаконно стал хранить указанное наркотическое средство непосредственно при себе в кармане куртки в целях личного немедицинского потребления. В 14.00 часов 09.04.2018 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Новохоперскому району, где в ходе проведения личного досмотра указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято..

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, к крупному размеру - свыше 100 граммов, к особо крупному - свыше 100000 граммов.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Суду пояснил, что раскаялся в содеянном, осознал свою вину.

Прокурор Кучерова С.Е. и защитник Петрушенко А.А. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.2.ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.2.ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ судом по делу не установлено

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете в наркологическом кабинете КУЗ Ленинградский ОНД с диагнозом « синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадия». По заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы от 13.06.2018 г. страдает полинаркоманией, но в активном лечении не нуждается.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, и без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии после проведения экспертиз 153,74 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району до рассмотрения уголовного дела № 11801200018370140, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева