Приговор № 1-65/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000616-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Асмандияровой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей ФИО4 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов ФИО4, находясь на стоянке возле <адрес>, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического, или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.54 часов на пересечении <адрес>, возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 при управлении автомобилем марки модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00.26 часов в результате освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100» у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,165 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО4 не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00.43 часов ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Верхнеяркеевское ЦРБ отказался.

Указанными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Во время разговора сотрудники ДПС заподозрили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем попросили его пройти в служебный автомобиль. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования, так же в ГБУЗ Верхнеяркеевское ЦРБ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно в управлении автомобилем марки модели <данные изъяты> с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов ими возле банка «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль модели <данные изъяты> с г.р.з. №. Управлял данным автомобилем мужчина, больше в салоне никого не было. На требование о предоставлении водительского удостоверения, водитель его предъявить не смог. В ходе визуального осмотра водителя возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения по следующим факторам: изо рта гражданина сильно пахло алкогольной продукцией, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. После чего водителя автомобиля модели <данные изъяты> с г.р.з. № попросили пройти в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле личность водителя была установлена, им оказался — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО4 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть провести исследование при помощи прибора – «Алкотектор Pro-100», на что ФИО4 согласился. Он под расписку разъяснил ФИО4 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО4 произвел выдох при помощи одноразового пластикового мундштука прибора «Алкотектор Pro-100», заводской №, и на экране прибора, появились цифры «1,165 мг/л», после чего прибор выдал чек, то есть результат освидетельствования. В бланке разъяснения прав, в протоколе освидетельствования, чеке освидетельствования ФИО4 подписи ставить отказался. ФИО4 сказал, что с результатами освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Pro-100» не согласен. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Верхнеяркеевское ЦРБ, на что он согласился. Они составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе ФИО4 собственноручно расписался.

Прибыв в ГБУЗ Верхнеяркеевское ЦРБ по адресу: <адрес>, они прошли в кабинет дежурного врача. Находясь в кабинете дежурного врача ГБУЗ Верхнеяркеевское ЦРБ, дежурным врачом ФИО3 была разъяснена процедура медицинского освидетельствования

ФИО4 произвел выдох при помощи одноразового пластикового мундштука прибора «Alkotest 6810», но должным образом он выдох не произвел. Дежурный врач ФИО3 предупредила ФИО4, что если он не произведет выдох должным образом три раза, то она запишет в акте, что он от медицинского освидетельствования отказался. Но ФИО4 не произвел выдох. Дежурный врач ФИО3 составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение, где указала, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Автомобиль модели <данные изъяты> с г.р.з. № был эвакуирован в специальную стоянку в <адрес>.

Момент остановки транспортного средства, оформление протоколов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фиксировалось на камеру видеорегистратора установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля и на камеру сотового телефона ФИО2 После дежурной смены записи были перекачены на компьютер ОГИБДД ОМВД РФ по Илишевскому району для архивирования, и сохранены как «ФИО4 по ст. 264 прим.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.». Видеозапись была записана на лазерный диск, после чего данный диск был приобщен к материалам проверки (т.1 л.д.90-93, 94-97).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Илишевскому району ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов поступило телефонное сообщение от начальника ОГИБДД ФИО7 об остановке в <адрес>, автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов при патрулировании <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался. Установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в один год шесть месяцев (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где при управлении автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 23.54 часов был остановлен ФИО4 (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов, выехал, управляя автомобилем модели <данные изъяты> с г.р.з. № (т. 1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на дисках с событиями от 19-ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.74-89);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенный по адресу: <адрес>, был осмотрен <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После осмотра данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО8 (т.1 л.д. 42-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в протоколе ФИО4 отказался ставить подписи (т.1 л.д.19);

- бланком ознакомления ИДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району ФИО1 прав ФИО4, в котором ему разъяснены процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном бланке ФИО4 отказался ставить подписи (т.1 л.д.20);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор pro-100», результат алкогольного опьянения показал 1,165 мг/л. В акте ФИО4 отказался ставить подписи. К акту прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 отказался ставить подпись (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО4 поставил подпись (т.1 л.д.23);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810» отказался (т.1 л.д.24);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.25);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 согласно данным базы ФИС ГИБДД-М постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального начат со дня изъятия водительского удостоверения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № изъято и хранится в ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО4 (т.1 л.д. 32).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ст. 60 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии 3785,80 руб., в суде – 5678,70 руб., итого 9464,50 руб., которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО9, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемогс и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признанный по делу вещественным доказательством, принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 32, 50-51).

Принимая решение о конфискации автомобиля марки модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: <адрес>, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства;;

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова