Приговор № 1-97/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Уголовное дело № 1-97/2021

(121016001407000030)

УИД: 61RS0059-01-2021-000681-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она 22.01.2020 около 09 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обратилась к Свидетель №5 с просьбой совершить заказ и оплату наркотического вещества в значительном размере для личного употребления. После чего Свидетель №5, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei», в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже наркотических средств. Сразу после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщила Свидетель №5 название и вес наркотического вещества ей необходимого. Затем Свидетель №5, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei», в сети «Интернет» совершил заказ у неустановленного лица наркотического средства. После чего совершил перевод денежных средств в размере 1 400,00 рублей на указанный на сайте номер банковской карты № при помощи установленного в его мобильном телефоне «Huawei» мобильного приложения «Сбербанк онлайн». После оплаты Свидетель №5 получил координаты места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, 22.01.2021 около 13 часов 05 минут прибыла на участок местности, находящийся в трех километрах южнее от административного здания АО «ЦСМЗ» по адресу: <...> «а», с координатами 47.609.385, 42.098.761, где подняла с земли один пакетик, в котором находилось мелкокристаллическое вещество белого цвета. тем самым ФИО1 незаконно приобрела один полиэтиленовый гриппер-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно Заключения эксперта № от 27.01.2021, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,51г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до 13 часов 54 минут 22.01.2021.

22.01.2021 в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 31 минуты в кабинете №17 ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, сотрудник полиции ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружил в ее одежде в левом носке на левой ноге прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,51 г., которое согласно Заключения эксперта № от 27.01.2021, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора в особом порядке, предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия данного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Киреевой О.В.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику ее личности: не замужем, вину признала, полностью раскаялась в содеянном, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также тот факт, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, в силу ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г»), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ с процентами удержаний в доход государства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за два дня составили 3 000,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Huawei», один полиэтиленовый гриппер-пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Киреевой Оксаны Васильевны за два дня работы в размере 3 000,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Киреевой О.В.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом она должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья подпись И.В. Степанова