Апелляционное определение № 33-2552/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 56RS0030-01-2024-005382-06

Дело № 33-2552/2026

(2-322/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Студенова С.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, о признании недействительными результатов межевания, недействительными постановку на учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО3, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98,7 кв м, литер А2А5, расположенный по адресу: (адрес), на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата).

ФИО3 принадлежит право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв м, литер АА3 по тому же адресу.

Третьему лицу принадлежит жилой дом литер А1, площадью 53,8 кв м, литер А4, площадью 19,9 кв. м на основании частного договора купли-продажи от (дата), запись согласно инвентаризационного дела и личного заявления от (дата).

Жилые дома являлись всегда единым домовладением, с общим порядком пользования, располагаясь на одном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 815 кв м. Согласно выписке из постановления администрации г.Оренбурга № от (дата) земельный участок по спорному адресу, общей площадью 815 кв м, закреплен за ФИО2, как сложившийся с годами в общем пользовании. Кроме того, жилой дом ответчика и третьего лица ранее являлся двухквартирным жилым домом – до (дата). Ответчик, не уведомив, провел кадастровые работы, снял с учета единый земельный участок, площадью 815 кв. м., сформировал земельный участок, площадью 493 +/-8 кв м под своей частью жилого дома литер АА3, поставил его на кадастровый учет, при этом разделив единое домовладение на два.

В настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493+/-8 кв м, расположенного по спорному адресу. Проход истцу и третьему лицу к своим жилым домам возможен в настоящее время только через земельный участок, сформированный ответчиком, так как ворота и вход на земельный участок расположены со стороны (адрес), с задней стороны земельного участка ранее бывшего в общем пользовании находится гора и лесополоса.

Ответчик сформировал земельный участок без учета исторического и фактического порядка пользования. Истец обратился к кадастровым инженерам с целью проведения кадастровых работ, получил схему расположения земельного участка на кадастровом квартале, где площадь земельного участка составляет 332 кв. м. и участок формируется таким образом, что его пользователями становятся истец и третье лицо, при этом свободный проход и доступ к своим жилым домам у тех отсутствует, в связи с нарушающим их права формированием границ земельного участка ответчика.

При этом истец является собственником жилого дома, общая площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 98,7 кв. м., а площадь жилого дома ответчика составляет 40,7 кв.м. Однако, ответчик сформировал в свою собственность без согласования с истцом и третьим лицом земельный участок площадью 493+/-8 кв.м., при общей площади ранее находящегося в общем пользовании земельного участка 815 кв.м, что превышает более, чем в два раза соразмерность площади жилого дома истца и ответчика и земельных участков. В настоящее время после постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиком, истец имеет право на приобретение земельного участка, площадью значительно меньшего размера, при этом сформировал границы своего земельного участка без учета права прохода и доступа к своему жилому дому истца и третьего лица.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493+/-8 кв м, расположенного по адресу: (адрес); признать недействительной постановку на кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения о земельном участка с кадастровым номером №; признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) №-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 493 кв. м. по спорному адресу; прекратить за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок.

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к администрации г. Оренбурга по тем основаниям, что (дата) она (до замужества Б.Л.И.) приобрела у М.С.В. на основании заключенного между ними договора купли-продажи жилой дом Литер А1, который построенный в 1957 году С.Г.В. на предоставленном ему земельном участке на праве бессрочного пользования, там же находились принадлежащие ему жилые дома по тому же адресу Литер А и Литер А2. Жилой дом Литер А1 первоначально С.Г.В. передал по договору своим родственникам М., а М.С.В., за которым по документам инвентаризации и был записан жилой дом, продал его истцу. С тех пор она постоянно владеет и пользуется указанным жилым домом.

Согласно выданной Производственным управлением технической инвентаризации справки от (дата), домовладение Литер А1 по (адрес) числится за Б.Л.И. по частному договору купли-продажи от (дата), дом кирпичный, полезной площадью 40,9 кв м, жилой площадью 19,2 кв м.

Жилой дом Литер А по тому же адресу числится за Ш.Р.Р. в 1/2 доли и за ФИО3 в 1/2 доли по договору купли-продажи от (дата) №, полезной площадью 40,7 кв.м., жилой площадью – 33,3 кв м, а жилой дом Литер А2 – за ФИО2 Площадь земельного участка по документам и фактически составляет 815 кв.м.

Согласно генеральному плану земельного участка по (адрес) от (дата), владельцев указанного земельного участка являются она и другие. Согласно справки ГУП ОЦИиОН от (дата), на земельном участке расположены три дома: литер А – зарегистрирован за ФИО3 - 1/2 доли, за Ш.Р.Р. - 1/2 доли, литер А2 – зарегистрирован за ФИО2, литер А1 – записан за ФИО11 (ФИО31) Л.И. Согласно той же справке площадь земельного участка составляет 815 кв.м.

По сведениям выписки из ЕГРН от (дата) на земельный участок по спорному адресу с кадастровым номером № установлена государственная собственность. В соответствии с градостроительным заключением от (дата) о функциональном назначении земельного участка, площадью 815 кв м по спорному адресу, на земельном участке расположены жилые дома литер А, литер А1 и литер А2. Согласно документов технической инвентаризации от (дата), владелец жилого дома литер А1 ФИО1 в 1994 году возвела пристрой литер А4. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от (дата), жилой дом по адресу: (адрес) литер АА3А1А4 поставлен на кадастровый учет (дата), как двухквартирный жилой дом, площадь квартиры №1 – 64,0 кв.м, квартиры №2 – 39,5 кв.м. (дата) указанный двухквартирный жилой дом был снят с кадастрового учета.

По данным справки ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга от (дата), выданной ФИО1, она является собственником земельного участка по спорному адресу, исчислен земельный налог, задолженности не имеет за период с 2006 по 2019 годы.

Кроме того, (дата) между истцом и ОАО «Оренбургоблгаз» был заключен договор на установку (замену) газового счетчика в ее жилом доме. Согласно технического плана-задания от (дата), подготовленного в результате кадастровых работ с связи с созданием здания по спорному адресу, кадастровым инженером А.А.Г. определены технические характеристики одноэтажного жилого дома.

(дата) она обратилась в управление градостроительства и землепользования администрации г. Оренбурга для получения государственного заключения о функциональном назначении земельного участка по спорному адресу для рассмотрения вопроса о возможности оформления документов на самовольно возведенный жилой дом. В настоящее время она с семьей проживает в указанном жилом доме, несет расходы по его содержанию. С целью оформления прав на указанный жилой дом ею подготовлены заключения экспертов, согласно которым нарушение норм, требований и правил не установлено.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес); признать недействительной постановку на кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношении администрации г. Оренбурга от (дата) № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по спорному адресу, площадью 493 кв.м; прекратить за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А1А4, общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

ФИО3 обратился в суд с указанным выше встречным иском к ФИО1 по тем основаниям, что самовольно возведенное ФИО1 домовладение литер А1А4 неразрывно связано с его жилым домом. Дома литер АА3 и пристрой литер А1А4 соединены одной стеной. Строение литер А1А4 является аварийным, осуществление его ремонта негативно скажется и напрямую повлияет на конструкцию его жилого дома литер АА3. Выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Семья ФИО1 проживает в спорном домовладении с 1994 год и на протяжении 31 года никаких ремонтных работ не осуществляли. При этом в настоящее время имеются явные признаки угрозы обрушения строения. Также полагал, что имеются основания для взыскания в его пользу с ответчиков судебной неустойки в случае нарушения сроков устранения нарушений и угрозы его правам и законным интересам.

Просил возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушения в области градостроительных норм и правил, нарушения в области строительно-технических, санитарных норм и правил, нарушения в области строительно-технических, санитарных норм и правил, требований технических регламентов. Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность привести объект капитального строительства литер А1А4 по адресу: (адрес) в исправное техническое состояние путем проведения капитального ремонта строения литер А1А4. Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность усилить строительные конструкции строения в части литер А1, с помощью устройства стоек (подпорок) из деревянных или стальных элементов (прокатного металла – труб, швеллеров) с целью перераспределения нагрузок, произвести локальный демонтаж (разбор) конструктивных элементов стен здания – из кирпичной кладки, в местах разрушения отделочного фасадного слоя, закрыв конструктивные элементов стен целлофаном от попадания осадков, произвести закрепление конструктивных элементов кровельного покрытия и свеса крыши строения между собой с целью исключения выпадения элементов; возвести капитальную смежную стену в части литер А1А4 в помещение №3 «Кухня», площадью 8.5 кв м, произвести усиление фундамента в части строения литер А1, в существующих габаритных размерах, а также организовать отмостку по периметру стен строения литер А1А4; произвести переустройство несущих стен и при необходимости внутренних перегородок в части строения литер А1, в существующих габаритных размерах; произвести переустройство перемычек над проемами и переустройство оконных конструкций в части строения литер А1 в существующих габаритных размерах; произвести переустройство конструктивных элементов чердачного перекрытия строения литер А1 с заменой строительных (конструктивных элементов) материалов; произве6сти переустройство деревянных конструктивных элементов строительной системы крыши строений литер А1А4, с заменой строительных (конструктивных элементов) материалов в части литер А1, произвести переустройство кровельного покрытия с частичной заменой материала. Оборудовать крышу строения литер А1А4 снегозадерживающими устройствами и наружной водосточной системы с отводом в дренажную систему; произвести переустройство существующей выгребной ямы на герметичный септик, согласно требованиям ГОСТ Р 70818-2023. Национальный стандарт РФ. Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ (утв. И введен в действие Приказом Росстандарта от 14.07.2023 года №543-ст); произвести переустройство вентиляционной системы и электропроводки в части строения литер А1.

Также просил взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения обязательств по проведению капитального ремонта строения литер А1А4, расположенного по адресу: (адрес), начиная со дня, следующего за истечением трехмесячного срока для добровольного исполни решения суда в соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до дня фактического исполнения. Кроме того, просил взыскать с ответчиков оплату государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого, а также стоимость оплату проведения судебной экспертизы по 22 5000 рублей с каждого.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд постановил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 +/- кв м, расположенного по адресу: (адрес), признать недействительной постановку его на кадастровый учет и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке;

- признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от (дата) №-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 +/- кв м, расположенный по адресу: (адрес);

- возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность в срок до 07 июля 2026 года за счет собственных средств устранить нарушения, а именно:

- усилить строительные конструкции строения в части Литер А1, произвести усиление перекрытия в части строения литер А1, с помощью устройства стоек (подпорок) из деревянных и стальных элементов (прокатного металла – труб, швеллеров) с целью перераспределения нагрузок,

- произвести локальный демонтаж (разбор) конструктивных элементов стен здания – из кирпичной кладки, в местах разрушения отделочного фасадного слоя, закрыв конструктивные элементы стен – целлофаном от попадания осадков. Произвести закрепление конструктивных элементов кровельного покрытия и свеса крыши строения между собой, с целью исключения выпадения элементов,

- возвести капитальную смежную стену в части литер А1А4 в помещении №3 «Кухня», площадью 8,5 кв м,

- произвести усиление фундамента – строения литер А1, в существующих габаритных размерах, а также организовать отместку по периметру стен строения литер А1А4,

- произвести переустройство несущих стен и, при необходимости, внутренних перегородок в части строения литер А1, в существующих габаритных размерах,

- произвести переустройство перемычек над проемами и переустройство оконных конструкций в части строения литер А1, в существующих габаритных размерах,

- произвести переустройство конструктивных элементов чердачного перекрытия строения литер А1 с заменой строительных (конструктивных элементов) материалов,

- произвести переустройство деревянных конструктивных элементов строительной системы крыши строений литер А1А4 с заменой строительных (конструктивных элементов) материалов в части литер А1, произвести переустройство кровельного покрытия с частичной заменой материала, оборудовать крышу строения литер А1А4 снегозадерживающими устройства и наружной водосточной системами, с отводом в дренажную систему,

- произвести переустройство существующей выгребной ямы на герметичный септик, согласно требованиям ГОСР Р 70818-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ (Приказ Росстандарта от 14.07.2023 года №542-ст),

- произвести переустройство вентиляционной системы электропроводки в части строения литер А1;

- взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере по 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения обязательства по проведению капитального ремонта строения литер А1А4, расположенного по адресу: (адрес), начиная со дня, следующего за истечение срока для добровольного исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

- взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы по 22 500 рублей с каждого, а всего 45 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого, а всего 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в указанной части, а также изменить резолютивную части решения суда. В обосновании жалобы указывает, что решение суда, в случае принудительного исполнения, в указанной им части будет не исполнимым. Полагает, что его действиями по оформлению в собственность земельного участка по границе жилого дома литер АА3 права ФИО2 не нарушены. Указывает, что данные границы были согласованы только с администрацией, поскольку спорный участок находился в государственной собственности. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что ему чинятся какие-либо препятствия в проходе. Считает, что при принятии решения суд не в полной мере исследовал и не принял во внимание заключение комплексной судебной экспертизы. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос об установлении сервитута. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) № не пропущен ФИО2 Судом не учтено, что все постройки ФИО2 были самовольными.

Кроме того, не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 также подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, а также в части взыскания судебной неустойки и судебных расходов. В обосновании жалобы указывают, что проведенная по делу судебная экспертиза по жилому дому не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам. Полагают, что решение суда в части возложения обязанности по устранению нарушений является неисполнимым, поскольку стоимость данных работ превышает 1 000 000 рублей, при этом судом не учтено их материальное положение. Обращают внимание на то, что ФИО2 не было заявлено требований о признании за ним права собственности на спорное строение, однако суд возложил обязанность по устранению нарушений в том числе и на него. Кроме того, судом не учтено, что экспертиза, назначенная судом, проводилась как по вопросам, возникшим по иску ФИО2, так и по искам ФИО1 и встречному иску ФИО3, при этом по иску ФИО2 к ФИО3 требования были удовлетворены.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывается на необоснованность апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, поскольку материалами дела подтверждается, что выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (ФИО3 и смежных землепользователей). Полагает, что судом обосновано принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ООО «ДанХаус». Считает, что у суда имелись все основания для взыскания неустойки в случае нарушения ФИО1, ФИО2 сроков исполнения обязательства в натуре. Просит оставить апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители УФРС по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, ДГиЗО администрации г. Оренбурга, Филиала ППК Роскадастр по Оренбургской области не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя - А.Р.Р., которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, объяснения ФИО3, его представителя - П.Т.В., которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2, за ним признано право собственности на жилой дом в реконструированном виде, литер А2А5 с кадастровым номером №, общей площадью 98,7 кв м, расположенный по адресу: (адрес). Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2024 года, обращено к исполнению. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, что следует из данных выписки из ЕГРН.

По сведениям ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв м, расположенного по адресу: (адрес). Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по спорному адресу, площадью 493+/-8 кв м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение одноэтажного жилого дома литер А с кадастровым номером №.

Руководствуясь положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учел, что указанным решением суда установлено, что в соответствии с градостроительным заключением от (дата), техническому плану от (дата), справке ГУП ОЦИОН от (дата), на участке, площадью 815 кв.м., по адресу: (адрес) расположены четыре объекта недвижимости: литер А, площадью 40,7 кв.м. (зарегистрирован за ФИО3, Ш.Р.Р.), литер А2 (зарегистрирован за ФИО2), литер А1 (записан за Б.Л.И.), самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 98,7 кв.м., год постройки 2021, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

В соответствии с выпиской из постановления администрации г. Оренбурга №-п от (дата), земельный участок, площадью 815 кв.м., по ул. (адрес) закреплен в общем пользовании, в том числе ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения. Указанным апелляционным определением установлено, усмотрено из материалов дела, что правопреемнику был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома литер А земельный участок по спорному адресу, площадью 559 кв м, а не 815 кв м, как это отражено по данным БТИ с учетом фактической застройки и пользования. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН единый земельный участок по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, площадью 815 кв м, на котором фактически числились три объекта недвижимости – жилой дом ФИО3, жилой дом ФИО2 и постройка литер А1, зарегистрированная за его супругой – ФИО1, снят с кадастрового учета (дата) с учетом формирования ФИО3 под свое строение земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493+/-8 кв м под размещение строения литер А, принадлежит ФИО3 на праве собственности и был образован (дата) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, право пользования ФИО3 земельным участком, площадью 559 кв м прекращено с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493+/-8 кв м.

По данным справки от (дата), помещение литер А1 без квартиры, расположенное по адресу: (адрес), числится за ФИО11 по частному договору купли-продажи от (дата), дом выстроен самовольно в 1957 году, кирпичный, полезной площадью 40,9 кв м. Дом литер А числится за Ш.Р.Р. – 1/2 доли и за ФИО3 – 1/2 доли по договору купли-продажи от (дата), полезной площадью 40,7 кв м. Площадь земельного участка по документам и фактически – 815 кв м (по данным на (дата)).

По данным справки ГУП ОЦИиОН от (дата), на земельном участке по адресу: (адрес), расположены три дома, площадь земельного участка 815 кв м.

В подтверждение приобретения прав собственности в отношении одного из домовладений по спорному адресу в материалы гражданского дела представлена копия договора купли-продажи от (дата) между ФИО11 и М.С.В.

Из ответа ДГЗО администрации г.Оренбурга в адрес ФИО2 от (дата) следует, что согласно генеральному плану г. Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского совета от (дата) №, граница образуемого земельного участка выходит за границу красной линии (адрес), на территорию земель общего пользования.

Определением суда от (дата) назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от (дата), при возведении жилого строения Литера A1A4, расположенного по адресу: г(адрес), имеются нарушения градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, требований технических регламентов. Наличие выявленных нарушений создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (в том числе жизни, здоровью и имуществу ФИО3, и смежных землепользователей).

Для устранения угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе жизни, здоровью и имуществу ФИО3 и смежных землепользователей, с учетом расположения, размеров объектов недвижимости, а также расстояния между ними, одноэтажное строение Литер А1А4 требуется в проведении значительного капитального ремонта, согласно п. 14.2 Статья № 1. «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» - «Градостроительном кодексе Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (в ред. от 24 июня 2025 года) «Капитальный ремонт объектов капитального строительства» – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно, экспертом представлен наиболее технически целесообразный вариант, представленный по тексту ниже.

Экспертом учитывается фактический физический износ конструктивных элементов строения литер А1, который согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа» – составляет 62 %, при таком физическом износе – состояние конструктивных элементов здания аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Вариант №1 - предусматривает проведение страховочных мероприятий по усилению строительных конструкций строения в части литер А1 и проведения капитального ремонта строения Литер А1А4, с целью приведения объекта капитального строительства в исправное техническое состояние. Исследуемый объект недвижимого имущества Литер A1А4 и ААЗ, соответствует всем признакам жилого дома блокированной застройки, включающий в себя два жилых автономных блока № 1 и № 2: В части Литер АА3 – Блок № 1, двухэтажный, площадью 125,5 кв.м. В части Литер А1А4 – Блок № 2, одноэтажный, площадью 59,1 кв.м. Каждый организованный жилой блок – является автономным, имеет самостоятельные инженерные системы, не имеющий общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками согласно требованиям СП 55.13330.2016г. «Дома жилые одноквартирные».

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (в ред. от 31 июля 2025 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2025 года) – является единым домовладением, включающий в себя комплекс недвижимого имущества, включающий жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, на котором они расположены.

С целью определения возможных вариантов доступа и прохода к жилым домам Литер А1А4, Литер А2А5 и Литер АА3, расположенным по адресу: (адрес), в том числе с территории земель общего пользования, а также подъездные пути к объектам недвижимости для транспорта специальных служб и грузового транспорта, экспертом произведено исследование местоположения и имеющиеся доступы и подъездные пути к строениям исследуемого домовладения. Установлено, что исследуемое домовладение расположено по адресу: (адрес), в сложившейся малоэтажной жилой застройки, район частного сектора. Застройка в данной местности представлена уклонным рельефом земельных участков, улицы представлены уровнями (ярусами).

Жилые строения: Литер АА3, Литер А1А4, Литер А2А5, представлены единым домовладением, которое расположено на земельном участке прямоугольной вытянутой формы, огороженный забором. В передней части (адрес), имеется доступ через металлические ворота, оборудованные калиткой. По бокам домовладения расположены смежные домовладения на всю длину земельного участка исследуемого домовладения. Задняя часть домовладения имеет возвышенный рельеф земельного участка, территория застроена хозяйственными постройками Г-образной конфигурации в плане и жилым строением Литер А2А5. Минимальное расстояние между жилым строением Литер А2А5 и хозяйственной постройкой Литер Г9 «Баня» составляет 79 см.

Согласно представленной информации в материалах дела – застройка территории исследуемого домовладения жилыми строениями и вспомогательными хозяйственными постройками – сложилась исторически, представленная на генеральном плане земельного участка, смотреть схему № 3 – «Ситуационная схема расположения исследуемых строений», и фотофиксацию «Внешний вид застройки территории домовладения». Территория земельного участка исследуемого домовладения представлена кустарниковыми, деревковыми и плодовыми насаждениями, в центральной части земельного участка вдоль строений имеются дорожки из твердого покрытия, идущие от конца земельного участка Литер А2А5 и А1А4 до АА3, далее идёт грунтовая тропа (дорожка) по направлению основного, единственного выхода из домовладения на (адрес), смотреть фотофиксацию «Внешний вид застройки территории домовладения».

Земельный участок, расположенный за пределами домовладения (в задней части) имеет сложный, крутой рельеф с уклоном более 10 %, относительно рельефа исследуемого домовладения, перепад высот составляет до 8 м., от грунтовой тропы шириною не более 65 см., которая проходит (расположена) в лесном массиве, ориентир/местоположение – (адрес). Для определения технической возможности подъезда автотранспортных средств к исследуемому домовладению, экспертом представлены характеристики транспортных средств – грузовых и специальных служб, для определения необходимых габаритных размеров транспорта.

- Пожарная машина - согласно п. 5.3.4 ГОСТ Р 58715-2019 «Техника пожарная» – Габаритные размеры ПА не должны превышать: -длина — 12,0 м; - ширина — 2,55 м. (для изотермических кузовов ПА допускается максимальная ширина 2.60 м): - высота (в снаряженном состоянии) — 3.7 м (до 4 м для конкретной модели ПА; для аэромобильного исполнения — до 3,2 м.), п. 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

- Скорая помощь - согласно п. 5.1.2 ГОСТ 33665-2015. Межгосударственный стандарт автомобили скорой медицинской помощи» – Габаритные размеры автомобилей скорой медицинской помощи не должны превышать следующих значений: длина - 6500 мм (возможно увеличение длины транспортного средства в соответствии с требованиям стандартов, действующих на территории государств - членов Таможенного союза); высота - 4000 мм (без учета гибких антенн); ширина - 2200 мм. (без учета наружных зеркал).

- Ассенизационная машина - машина оснащена цистерной технологической вместимостью 9 м? и предназначена для очистки выгребных ям у жителей частных домов без централизованной канализации, канализационных колодцев, а также для аварийной откачки воды при затоплении грунтовыми или талыми водами, дождевыми потоками или порывами в системах водоснабжения. Габаритные размеры машины: длина: 7200 мм; ширина: 2500 мм; высота: 2980 мм. Стандартная длина шланга ассенизаторской машины составляет от 6 до 15 метров. В условиях работы на удалённых участках трубопровод может быть удлинён до 50 метров с помощью быстроразъёмных соединений и стыковочных муфт.

Примечание: Доступ транспорта специальных службы и грузового транспорта к жилым строениям Литер А1А4, Литер А2А5 и Литер АА3, с учетом расположения зданий и сооружений на территории исследуемого домовладения возможен на расстоянии: 16,1 м. от въезда до литер АА3; – 11 м. от въезда до канализации строения АА3; – 33 м. от въезда до строения Литер А1А4; – 35,5 м. от въезда до канализации строения Литер А1А4; – 40 м. от въезда до строения Литер А2А5; 43 м. от въезда до канализации строения Литер А2А5.

По результатам анализа предоставленной информации из материалов дела и публичной кадастровой карты установлено, что в границах единого домовладения сформированы и внесены в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № КУВИ-001/2025-81351995 от (дата), кадастровый номер земельного участка: №, адрес/местоположение: (адрес), земельный участок 10А, площадь: 493 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение одноэтажного жилого дома литер А с кадастровым номером № (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения №9 к постановлению администрации города Оренбурга от (дата) №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»).

По результатам анализа результатов экспертного обследования и спутниковых снимков установлено, что иного доступа к исследуемым жилым домам не имеется. Со стороны задней межи земельный участок, на котором расположены жилые дома, граничит с лесным массивом (территория с деревковыми и кустарниковыми насаждениями).

По результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок, на котором расположены исследуемые жилые строения Литер: А1А4 и A2A5, с учетом границ земельного участка № №, на котором расположено жилое строение Литер АА3 – не имеет свободного доступа с территории общего пользования. То есть доступ, проход к жилым строениям Литер: А1А4 и A2A5 – осуществляется через земельный участок № №.

Сервитут для обеспечения проезда, прохода к данному участку также не предусмотрен. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по Решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Таким образом, для обеспечения доступа к жилым строениям литер A1A4 и литер A2A5 с территорий общего пользования, с (адрес), необходимо установление сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом разработан единственно возможный вариант «Установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №, для прохода к жилым строениям литер: А1А4 и A2A5, с единственного (основного) исторически сложившегося входа с (адрес). Обеспечить проезд к жилым строениям Литер А1А4 и А2А5, с учетом расположения жилого строения литер ААЗ и надворных хозяйственных построек при их сохранении технически не представляется возможным.

Сервитут – это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации электропередачи, передачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (частный сервитут).

Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) (с изменениями от 18 апреля 2003 года): п. 4 – В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Вариант установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером № представлен на схеме № 4.1 «Вариант доступа и прохода к жилым строениям Литер А1А4, Литер А2А5 и Литер АА3, расположенным по адресу: (адрес)». При определении границ сервитута эксперт исходил из фактического расположения на местности калитки, контуров жилого дома литер АА3 и хозяйственных построек. Границы сервитута определены с учетом границ земельного участка №, внесенных в ЕГРН. Общая площадь сервитута составляет 57 кв.м.

По результатам проведенного исследования домовладения, на котором расположены жилые строения: литер А1А4, литер А2А5 и литер АА3, по адресу: (адрес), территорий земель общего пользования, а также подъездных путей к объектам недвижимости для транспорта специальных службы и грузового транспорта, экспертом определено, что доступ к жилым строениям технически возможен только с исторически сложившегося единственного входа на территорию исследуемого домовладения, с (адрес).

Но исходя из того, что в передней части домовладения образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены строения ФИО3, а именно: жилое строение дитер АА3 и хозяйственные постройки Литер: Г «Гараж», Г6 «Баня», Г8 «Сарай», У2Г7 «Уборная/сарай» – ограничивается доступ к жилым строениям: литер А1А4 и литер А2А5, с единственного исторически сложившегося входа на территорию домовладения с (адрес). В настоящее время физически доступ имеется, ограждающие элементы не установлены.

Земельный участок, на котором расположены исследуемые жилые дома литер А1А4 и A2А5 с учетом границ земельного участка №, не имеет свободного доступа с территории общего пользования. Сервитут для обеспечения проезда, прохода к данному участку также не предусмотрен.

Экспертом в рамках исследования по поставленному вопросу разработан единственно возможный вариант «Установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №, для прохода к жилым строениям литер: А1А4 и A2A5, с единственного (основного) исторически сложившегося входа с (адрес), смотреть лист №, по тексту выше.

Обеспечить проезд к жилым строениям Литер А1А4 и А2А5, с учетом расположения жилого строения литер ААЗ и надворных хозяйственных построек при их сохранении технически не представляется возможным.

При определении границ сервитута эксперт исходил из фактического расположения на местности калитки, контуров жилого дома литер АА3 и хозяйственных построек. Границы сервитута определены с учетом границ земельного участка №, внесенных в ЕГРН. Общая площадь сервитута составляет 57 кв.м.

Согласно нормативным требованиям Правил землепользования застройки муниципального образования город Оренбург Оренбургской области от 25 июля 2025 года, а также карте градостроительного зонирования - исследуемое домовладение расположено в зоне «Ж» 1. – Жилые зоны предназначены для постоянного проживания населения в качестве главной функции и с этой целью подлежат застройке жилыми многоквартирными домами многоэтажными (9 и выше этажей), средней этажности (5 - 8 этажа) и малой этажности (1 - 4 этажа), а также блокированными жилыми домами (1 - 3 этажа) с придомовыми земельными участками и индивидуальными жилыми домами (1 - 3 этажа) с придомовыми земельными участками.

В жилых зонах регламентом допускается размещение отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов обслуживания населения социального и коммунально-бытового назначения, в т.ч. объектов здравоохранения, дошкольного образования, общего образования, автостоянок, гаражей, культовых зданий, производственных и коммунально-складских объектов, связанных с проживанием населения и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, для которых не требуется организация санитарно-защитных зон (далее – СЗЗ).

При размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, необходимо соблюдать обязательные санитарно-эпидемиологические требования СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

В жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации.

Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных требований и санитарных разрывов.

В районах ведения гражданами садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии со СП 53.13330.

Минимальное расстояние от садового или жилого дома с примыкающим гаражом (или гаражом-стоянкой) до границы соседнего участка: - от стены дома - 3 м; - от стены гаража - 1 м. Минимальное расстояние от садового или жилого дома с примыкающей постройкой для скота и птицы до границы соседнего участка: - от стены дома - 3 м; -от стены постройки для скота и птицы - 4 м.

Минимальный отступ отдельно стоящей хозяйственной постройки или части садового или жилого дома с помещениями для содержания скота и птицы до границы соседнего участка - 4 м.

Минимальный отступ других хозяйственных построек до границы соседнего участка - 1 м.

Минимальные расстояния от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной - 8 м. Минимальные расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках - 4 м. При отсутствии централизованной канализации минимальное расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома - 12 м.

В зонах застройки одноквартирными жилыми домами (индивидуальными или блокированными) размещаемые группы хозяйственных построек должны содержать не более 30 блоков каждая. Хозяйственные постройки для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50. Площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не должна превышать 800 кв м. Расстояния между группами хозяйственных построек следует принимать в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Расстояние от хозяйственных построек для скота и птицы до шахтных колодцев должно быть 14 не менее 20 м.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1 – 3 этажа) и блокированной застройки (1 – 3 этажа) (в границах г. Оренбург) (Ж.1) Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1 – 3 этажа) и блокированной застройки (1 – 3 этажа) (в границах г. Оренбург) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками с ведением на них ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы, а также блокированной жилой застройки и с набором услуг для обеспечения ежедневных потребностей населения.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Вследствие позиции ФИО2, ФИО1 и их представителя А.Р.Р., выраженной в недоверии выводам представленного экспертного заключения, в судебном заседании в качестве специалиста опрошена эксперт Ш.Д.М., которая пояснила, что имеет стаж экспертной деятельности в необходимой области 17 лет. Осмотр спорного домовладения она производила надлежащим образом, однако, имелись сбои в системе GPS, но это существенно не повлияло на выводы экспертизы, на которых она настаивает. На место осмотра она выезжала несколько раз. Ей изначально необходимо было определить возможности спуска с другой стороны земельного участка. Когда она приехала на место, постучала, никто не вышел. При проведении экспертизы ею учтены все имеющиеся на земельном участке объекты. Информацию в рамках экспертизы она черпала из материалов гражданского дела. Возведение ФИО3, пристроев не способно было негативно повлиять на домовладение ФИО1 Последнее она детально и тщательно осматривала, поднималась на чердак. Все имеющиеся нарушения и недочеты подробно ею описаны в экспертизе. План домовладения не соответствует фактическому его виду, выражены явные строительные недостатки, перекрытие дома провисло и держится фактически за счет мебели внутри дома продольно. Кирпичная кладка рушится, имеется существенный прогиб перекрытия. Дом имеет значительный физический износ, гниение, находиться и проживать в нем опасно. Имеется выпадение конструктивных элементов. Спорный дом аварийный, есть признаки внезапного обрушения. Формирование ФИО3 земельного участка в указанных границах создает препятствия для прохода ФИО12 к своим домовладениям, а также для проезда спецтехники и техники специальных служб. Оборудовать иные входы к их домовладениям невозможно, есть возможность прохода только путем установления сервитута. В генеральном плане имеются сведения о всех домовладениях на земельном участке, однако, ФИО3, оформил в свою собственность переднюю часть земельного участка, не учитывая интересы В-вых, которые вынуждены теперь ходить по чужой земле.

Оценивая заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; заключение содержит подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд первой инстанции признал данное заключение допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку предоставленное заключение эксперта Ш.Д.М. не вызвало сомнений в правильности или обоснованности.

Несогласие стороны с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности экспертного заключения, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Одновременно с этим, судебная коллегия отмечает, что представленное заключение эксперта П.А.В. № 62/24-А не может быть принято во внимание, поскольку указанная экспертизы была проведена вне рамок настоящего гражданского дела, по обращению заинтересованных лиц и экспертом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности.

Вместе с тем, как верно указано и судом первой инстанции, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливает федеральный закон и требования специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 1 ч. 6 ст. 30, п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 8 ст. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правовое регулирование ч. 3 ст. 9, ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориальной планировки, который должен соответствовать правилам землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведений, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Пункт 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (пункт 1.1). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (пункт 2).

По результатам рассмотрения спора сведения о границах и площади земельного участка подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. В силу земельного законодательства и законодательства, регулирующего правила кадастрового учета, при формировании земельных участков наложение их границ на смежные земельные участки недопустимо.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции признал, что отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО3

При этом судом отмечено, что заявленные истцом требования в указанной части находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, в связи с чем признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 +/-8 кв м, расположенного по адресу: (адрес), постановку его на кадастровый учет, а также признал недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) №-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения. При этом за ФИО3 прекращено право собственности на образованный и переданный ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

При этом, учитывая, что ФИО3 не мог не знать о расположении поблизости именно домовладений ФИО2 и ФИО1 в границах ранее сформированного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действия ФИО3 признаков недобросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом доводы его жалобы о том, что данный земельный участок не принадлежал ФИО2 и ФИО1 никак не опровергает указанных выводов суда.

Одновременно с этим, судебная коллегия признает верными выводы суда о несостоятельности доводов ФИО3 о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, расценивая применимым к возникшему спору общего срока исковой давности, суд пришел к убеждению о том, что срок исковой давности для оспаривания распоряжения от (дата) не пропущен истцом ФИО2 Более того, судом отмечено, что восстановление его прав возможно путем отмены спорного распоряжения.

Судебная коллегия признает, что ссылки жалобы ФИО3 на правила административного судопроизводства и истечение, в связи с этим срока исковой давности основан на неверном толковании норм процессуального и материального права, поскольку при наличии оспариваемых прав невозможно рассмотрение таких требований по правилам административного судопроизводства. Судом первой инстанции выводы о соблюдении ФИО2 сроков исковой давности по заявленным требованиям подробно мотивированы, судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как указано в п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В разъяснениях п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. (п.46).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, также содержится разъяснение о том, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При рассмотрении гражданских дел по искам о сносе самовольной постройки необходимо соблюдать конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Отсутствие разрешительных документов на возведение (реконструкцию) нежилого помещения само по себе не является основанием для сноса возведённого объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом не представлены. При этом в экспертном заключении экспертом сделан вывод о возможности использования объектов капитального строительства при условии устранения выявленных нарушений.

Согласно договору от (дата), М.С.В. за продажу дома по ул. Соболева гора, 10 в г. Оренбурге Б. (ФИО12) Л.И. получил *** рублей, имеются подписи сторон договора.

Согласно сведениям справки ГУП ОЦИиОН от (дата) жилой дом литер А1 по спорному адресу записан за ФИО11

Управлением по градостроительству администрации г. Оренбурга (дата) подготовлено градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО1, согласно которому земельный участок примерной площадью 815 кв.м., на нем расположены литер А, площадью 40,7 кв.м., зарегистрированный за ФИО13 1/2 доли и за Ш.Р.Р. 1/2 доли, литер А2 за ФИО2, литер А1 записан за ФИО11

Согласно сведениям УФНС России по Оренбургской области, ФИО1 является плательщиком земельного налога по адресу: (адрес), за период с 2006 года по 2019 года ей исчислена сумма земельного налога, по состоянию на (дата) задолженности по имущественным налогам она не имеет.

(дата) между ОАО «Оренбургоблгаз» и ФИО1 был заключен договор №, по которому исполнитель обязался выполнить собственными силами и средствами работы по установлению (замене) газовых счетчиков в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался передать исполнителю необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно представленному ФИО1 техническому плану от (дата), по спорному адресу расположено здание в кадастровом квартале №, 1957 года постройки, площадью 59,1 кв м, 0,9 кв м.

Согласно акту экспертизы № 62/24-А, составленному экспертом ФИО16, жилой дом по (адрес) литер А1А4 не обнаруживает нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарных норм и правил.

Из письма ДГЗО администрации г. Оренбурга от (дата), направленному в адрес ФИО1, следует, что согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером (дата), на земельном участке по (адрес) расположен самовольно возведенный жилой дом, площадью 59,1 кв м, рекомендовано обратиться за легализацией объекта недвижимого имущества в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела акта экспертизы №-А от (дата), подготовленного экспертом З.Т.А., земельный участок, на котором расположены жилые дома литер А1А4 и А2А5 с учетом границ земельного участка № не имеет свободного доступа с территории общего пользования. Сервитут для обеспечения проезда, прохода к данному участку также не предусмотрен. Для обеспечения доступа к указанным жилым домам с территории общего пользования необходимо установление сервитута в границах земельного участка № для прохода к указанным жилым домам. Обеспечить проезд к указанным жилым домам с учетом расположения жилого дома литер АА3 и надворных построек при их сохранении не представляется возможным. Предложен вариант установления сервитута, исходя из фактического расположения на местности калитки, контуров жилого дома литер АА3 и хозяйственных построек, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ЕГРН.

Разрешая исковые требования ФИО1, установив, что спорный объект недвижимости не отвечает требованиям безопасности при его эксплуатации, поскольку обнаруживает ряд нарушений требований норм и правил, создающих условия для нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО3, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, одновременно с этим удовлетворив встречные исковые требования ФИО3 об устранении выявленных недостатков жилого дома ФИО1

Также, судом верно указано, что после устранения нарушений истец ФИО1 вправе обратиться в судебном порядке с исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, возлагая обязанность по устранению указанных нарушений, в том числе и на ФИО2, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанный объект недвижимости был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2 (в 1994 году), в связи с чем указанный жилой дом является их совместной собственностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не являлся истцом по исковым требованиям ФИО1 о признании права собственности на указанное имущество по существу никак не опровергает указанных выше выводов суда.

При этом с учетом объема необходимых к выполнению работ, их сезонности, больших финансовых затрат, суд пришел к выводу о том, что срок - до 07 июля 2026 года для устранения выявленных недостатков является достаточным.

Оснований для изменения или отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия также не находит. Между тем, тяжелое материальное положение не является обстоятельством, освобождающим указанных лиц от устранения приведенных нарушений, в условиях нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом первой инстанции размером неустойки на случай неисполнения судебного акта в части проведения капитального ремонта строения литер А1А4.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Давая оценку решению суда в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, соответствующий требованиям соразмерности и справедливости, составляет 100 рублей (по 50 рублей с каждого ответчика) за каждый день просрочки исполнения обязательств по проведению капитального ремонта строения литер А1А4, начиная с 01 декабря 2026 года.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что общая стоимость комплексной строительнотехнической, землеустроительной экспертизы, выводы которой были положены в основу решения, составила *** рублей, что подтверждается счетами на оплату № № от (дата).

При рассмотрении дела по существу ФИО3 представлены доказательства оплаты судебной экспертизы на сумму 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 и ФИО1 суммы судебных расходов на проведение экспертизы в равном размере – по *** рублей с каждого, а всего *** рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, а исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, судебная коллегия признает верным решение суда в части распределения судебных расходов на оплату экспертизы. При этом, судебная коллегия отмечает, что оплата полной стоимости экспертизы, которая составила *** рублей, не была возложена на ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об оплате ФИО1 *** рублей за оплату экспертизы не опровергает указанного выше вывода.

Также, судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере *** рублей, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении с исковым заявлением за защитой нарушенного права – в равном размере – по *** рублей с каждого.

Довод апелляционной жалобы В-вых о не привлечении к участию в деле ФИО4 является несостоятельным, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует в соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из задач судебного разбирательства, предмета доказывания, целесообразности их участия в деле и иных факторов, которые влияют на процесс, и само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда, поскольку в его резолютивной части указаны конкретные виды работ, а также объекты, в отношении которых надлежит провести данные работы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае неясности решения суда, стороны в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд, принявший указанное решение, с заявлением о его разъяснении.

Также, в случае наличия объективных препятствий для исполнения решения в установленный срок ответчики в праве обратиться в суд, вынесший решение с ходатайством об отсрочке (рассрочке) исполнения решения.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в иной части, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2025 года изменить, изложив абзац 16 резолютивной части в следующей редакции:

-взыскать с ФИО2, ИНН №, ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО3,, ИНН №, судебную неустойку в размере 100 рублей по 50 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения обязательства по проведению капитального ремонта строения литер А1А4, расположенного по адресу: (адрес), начиная с (дата) до дня его фактического исполнения.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.