Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 601 532 (шестьсот одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 84 копейки, в том числе: 538 210 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести десять) рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 44 629 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 44 копейки - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 18 692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 51 копейка - задолженность по пени, в том числе: 8 825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 55 копеек - пени за просроченный основной долг; 9 866 (девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек - пени за просроченные проценты; взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы, а также взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей 33 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; срок пользования кредитом - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,6 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту будет составлять 9,9 процентов годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными аннуитетными платежами; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату заключения кредитного договора - 6 442 рубля 00 копеек; цель предоставления кредита (целевое использование) - приобретение в собственность ответчика в целях постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв. м, состоящей из одной комнаты. Предоставление Ответчику кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 54-54-01/156/2012-590. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Закладная). В настоящее время законным владельцем Закладной является истец. Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчик не выполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2016г. составляет 601 532 рубля 84 копейки, в том числе: 538 210 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 44 629 рублей 44 копейки - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 18 692 рубля 51 копейка - задолженность по пеням, в том числе: 8 825 рублей 55 копеек - пени за просроченный основной долг;

9 866 рублей 96 копеек - пени за просроченные проценты. Оценка Квартиры осуществлялась независимым оценщиком ООО Консалтинговый центр «Эксперт», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ее рыночная стоимость составляла: 1 795 000 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч) рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 20112-1» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, где ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела телефонограммой (л.д.107). Кроме того, ей направлялись судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с указанием причины не вручения «истек срок хранения» (л.д.110-111,112-113).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере - 600 000 рублей 00 копеек; на срок 180 месяцев, под 10,6 % годовых, в период исполнения Заемщиком обязательств по личному страхованию под 9,9 % годовых, а ответчик обязалась возвращать и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере - 6 442 рубля 00 копеек. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв. м, состоящей из одной комнаты (л.д. 9-26).

Свои обязательства по предоставлению кредита Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) выполнило, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру по договору купли продажи по <адрес> по цене 820 000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств в размере 600 000 рублей (л.д.51-53).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», что подтверждается закладной (л.д.115-125).

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1) (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д 48, 49-50). Однако требование банка ответчиком было проигнорировано, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 601 532 рубля 84 копейки, в том числе: 538 210 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 44 629 рублей 44 копейки - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 18 692 рубля 51 копейка - задолженность по пеням, в том числе: 8 825 рублей 55 копеек - пени за просроченный основной долг; 9 866 рублей 96 копеек - пени за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, того, что они надлежащим образом выполнили обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 601 532 рубля 84 копейки, в том числе: 538 210 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 44 629 рублей 44 копейки - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 18 692 рубля 51 копейка - задолженность по пеням, в том числе: 8 825 рублей 55 копеек - пени за просроченный основной долг; 9 866 рублей 96 копеек - пени за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

При оценке требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга суд исходит из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов по договору из расчета 9,9% годовых на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обоснованность и исковой период данного требования также ответчиком не оспорены.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истцом в материалы дела представлена копия отчета ООО Консалтинговый центр «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 12.03.2012г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 795 000 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч) рублей (л.д.44-47).

Ответчиком иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

По ходатайству истца судом была проведена судебно-оценочная экспертиза ООО «ЗАРЯ», согласно выводам которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки округленно составляет: 2 208 000 руб. (л.д. 78-105).

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, принимая во внимание заключение эксперта ООО «ЗАРЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 2 208 000 руб., что составит 1 766 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 215 рублей 33 копейки.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 601 532 рубля 84 копейки, в том числе: 538 210 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 44 629 рублей 44 копейки - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 18 692 рубля 51 копейка - задолженность по пени, в том числе:8 825 рублей 55 копеек - пени за просроченный основной долг; 9 866 (рублей 96 копеек - пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей 33 копейки, а всего взыскать 616 748 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 25,9 кв. м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 766 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья /подпись/ Мяленко М.Н.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1633/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: