Приговор № 1-198/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитников: Толочкина К.Е., Чижиковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимости не имеющего,

по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимости не имеющего,

по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 незаконно лишили человека свободы, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 января 2018 года 20 часов 50 минут до 22 января 2018 года 1 часа 00 минут, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находились в <адрес>, где у ФИО2, возник умысел на незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением. Зная, что у ФИО3 имеются металлические наручники, ФИО2 сообщил ему о своем решении, предложив совместно совершить незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением, путем пристегивания ФИО11 наручниками к батарее в кухне квартиры, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением.

С этой целью, 22 января 2018 года в период времени с 1 часа 00 минут до 9 часов 59 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 умысел на незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением, попросил ФИО3 принести в кухню квартиры имеющиеся у него металлические наручники, на что ФИО3 умышленно, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО11 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания, и желая этого, прошел в занимаемую им комнату квартиры, где взял из личных вещей металлические наручники, принес их в кухню и передал ФИО2 Сразу после этого, то есть 22 января 2018 года в период времени с 1 часа 00 минут до 9 часов 59 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, умышленно, реализуя совместный с ФИО3 умысел на незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО11 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания, и желая этого, пристегнул ФИО11 металлическими наручниками за руку к трубе отопительной батареи кухни квартиры.

Затем, 22 января 2018 года в период времени с 1 часа 00 минут до 9 часов 59 минут, находясь в <адрес>, ФИО3 умышленно, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 умысел на незаконное лишение ФИО11 свободы, не связанное с её похищением, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО11 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания, и желая этого, ввиду отсутствия ключа от наручников, продемонстрировал ФИО2 способ открытия наручников, расстегнув их, после чего вновь надел их на руку ФИО11 и пристегнул её к трубе отопительной батареи кухни квартиры.

После этого ФИО3 и ФИО2 незаконно удерживали ФИО11, пристегнутой наручниками к трубе отопительной батареи в кухни <адрес>, до 9 часов 59 минут 22 января 2018 года, когда ФИО11 воспользовавшись отсутствием наблюдения за ней, сумела высвободить руку из наручников и убежать из квартиры.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 21 января 2018 года, около 18 часов, приехал по адресу: <адрес>, в которой проживали ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, совместно с ними стал употреблять спиртное. ФИО8 попросила привезти ФИО11 для того чтобы выяснить с ней отношения. 21 января 2018 года в период с 20 часов по 21 час, ФИО3, ФИО9 и ФИО7 вызвали такси и поехали, примерно через 30 минут вернулись в квартиру с ФИО11. Когда он, ФИО3, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 находились в кухне, он подумал, что ФИО11 может убежать из квартиры. Поскольку было позднее время, они все собирались ложиться спать, он попросил ФИО4 принести наручники, после чего сказал ФИО11 подойти и присесть около отопительной батареи. Она спокойно выполнила его требования. В период времени с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в кухне квартиры, застегнул за запястье левой руки ФИО11 одно кольцо наручников, а второе кольцо наручников застегнул на нижней трубе отопительной батареи в кухне. Когда он пристегивал ФИО11 наручниками к отопительной батарее, он понимал, что ограничивает ей свободу. После того как он пристегнул ФИО11 наручниками к батарее в кухне, она сидела на полу, вставать во весь рост не могла, поскольку этого не давали ей сделать наручники. ФИО5 не просилась отпустить её, не плакала, ничего не говорила. Далее они продолжили сидеть на кухне и употреблять спиртные напитки, за это время то он, то ФИО4 отстёгивали ФИО5 от отопительной батареи, чтобы она могла покушать и сходить в туалет. Ключей от наручников не было, их умел открывать гвоздем ФИО4. ФИО11 продолжала сидеть на полу пристёгнутая к отопительной батарее. Когда 22 января 2018 года около 10 или 11 часов, он проснулся, ФИО9 рассказала ему, что ФИО11 сумела освободиться от наручников и убежала из квартиры. Он отстегнул наручники от батареи, и бросил под тумбочку находящуюся под раковиной в кухне /№/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Изложенные на предварительном следствии показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где используя манекен, воспроизвел обстоятельства, произошедшие в период времени с 21 января 2018 года 20 часов 50 минут до 22 января 2018 года 9 часов 59 минут, в <адрес> /№/.

В порядке части 4 статьи 247 УПК РФ по письменному ходатайству подсудимого ФИО3, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что с ноября 2017 года он, ФИО10 и их сын стали арендовать комнату в <адрес> них в данной квартире проживали ФИО8 и её дочери ФИО7C. и ФИО9 21 января 2018 года, примерно с 9 часов до 18 часов он, ФИО8, ФИО9, ФИО20. совместно употребляли спиртные напитки. 21 января 2018 года, около 18 часов к нему в гости пришел ФИО2, и присоединился к ним. ФИО8 сказала, что хочет поговорить с ФИО11 и выяснить с ней отношения по поводу грубого телефонного разговора последней. ФИО8 попросила, чтобы они привезли ФИО11 к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, он, ФИО9 и ФИО7C. на автомобиле такси направились по адресу <адрес>, когда подъехали к дому, ФИО11 вышла на улицу, подошла к автомобилю и через окно стала расплачиваться с водителем. В этот момент, он подошел сзади к ФИО11, взял её за плечи, так как не хотел, чтобы она убежала, сказал ФИО11, что она должна поехать с ними для того, чтобы поговорить с ФИО8. ФИО11 сказала, что не хочет никуда ехать, стала кричать, отталкивать его от себя. Тогда он сказал ФИО11, что пока она не извинится и не объяснит причины своего поведения, они от неё не отойдут, он открыл ей заднюю дверь в автомобиле и помог сесть внутрь салона. По пути ФИО11 просила отпустить её, чтобы одеться, поскольку из дома она вышла в одних тапочках и в пуховике, а также говорила, что не будет больше так поступать. Когда они приехали, в квартиру ФИО11 шла сама, никуда убежать не пыталась, никто из них на неё физического или психологического воздействия не оказывал. Она шла спокойно, не кричала и не звала на помощь. 21 января 2018 года, примерно с 23 часов до 00 часов, они собирались ложиться спать. ФИО2 предложил ему пристегнуть ФИО21 наручниками к батарее, чтобы она не убежала. Он согласился. ФИО6 попросил принести наручники. ФИО11 не пыталась убежать, агрессию не проявляла, вела себя спокойно. Далее ФИО2 сказал ФИО11 встать со стула и сесть на пол, что она и сделала. Когда ФИО11 села на пол около батареи в кухне, ФИО2 взял её за левую руку и застегнул одно кольцо наручников на запястье левой руки ФИО11, а вторую часть наручников пристегнул к нижней части отопительной батареи в кухне. ФИО11 при этом молчала и спокойно все выполняла, что ей говорили. Пристегнутая наручниками к батарее ФИО11, могла только сидеть на полу, вставать она не могла, потому что наручники были закреплены за нижнюю часть батареи. Он и ФИО2 понимали, что ограничивают свободу ФИО11. 22 января 2018 года он проснулся в 7 часов 25 минут, проходя мимо кухни, заметил, что ФИО11 пристегнута к отопительной батарее в кухне за запястье левой руки. Он ушел на работу, около 10 часов ему позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО11 убежала. Ключа от наручников не было, открывать их мог только он. Он отстегивал наручники от батареи, чтобы ФИО22 могла поесть /№/.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что 21 января 2018 года к ней приехала ФИО23, она вышла на улицу, к ней сзади подбежал ФИО4, схватил и затащил в автомобиль, она кричала, просила её отпустить, они не реагировали. Они привезли её к дому, затащили в квартиру. В квартире она увидела ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые распивали спиртное. ФИО27 говорила, что она должна ей денег, стали их требовать. Позже на квартиру привезли ее друга ФИО28, на улице ФИО4 и ФИО6 его избили. После того, как ФИО29 уехал, ФИО30 сказала, что её нужно придержать до утра, ФИО4 достал наручники и пристегнул её к батарее. Утром она стянула наручник со своей руки и убежала из квартиры. После случившегося ФИО6 принес ей свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО11

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО11 показала, что 21 января 2018 года, около 20 часов 50 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО7, сказала, чтобы она выходила на улицу, когда она вышла, увидела, что в машине на переднем пассажирском сидении автомобиля такси сидела ФИО7. Она подошла к автомобилю такси, в этот момент со стороны спины к ней подошел ФИО16, взял за плечи и сказал «Попалась!», после чего добавил: «Сейчас ты поедешь с нами». Она решила согласиться с ним, чтобы не нагнетать обстановку. Когда они приехали к дому ФИО31 на улице уже стояла ФИО8. Из машины она вышла самостоятельно, её никто не вытаскивал. Далее они все пошли в квартиру ФИО32. В квартире на кухне они начали разговаривать с ФИО8 После этого, к ней подошла ФИО9 и потребовала, чтобы она извинилась перед ФИО8. Она извинилась. В период с 23 часов 21 января 2018 года по 2 часа 22 января 2018 года ФИО2 и ФИО16 разговаривали между собой о том, что она может уйти из квартиры, ФИО2 предложил ФИО3 пристегнуть её наручниками к батарее в кухне, последний с ним согласился. ФИО2 попросил ФИО3 сходить и принести наручники. ФИО3 принес наручники, отдал наручники ФИО2, последний сказал ей встать со стула, подойти к окну в кухне и сесть на пол. Она боялась, что ей могут причинить телесные повреждения, поэтому выполнила его требования. Когда она села на пол ФИО2 взял её за запястье левой руки и пристегнул за него одно кольцо наручников, второе кольцо наручников ФИО2 пристегнул к нижней части отопительной батареи под окном в кухне. ФИО6 отстегивал её от батареи, чтобы она сходила в туалет. Также от батареи её отстегивал ФИО4, чтобы она смогла сесть за стол, но позже он опять её пристегнул к батареи. Затем все ушли спать. 22 января 2018 года, утром, она смогла воспользоваться моментом и вытащила руку из наручников. После чего выбежала из квартиры. Позже она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении /№/.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО11 следует:

-потерпевшая ФИО11 пояснила, что ФИО4 привез её в <адрес>, где её приковали наручниками, лишили свободы. Утром 22 января 2018 года она убежала;

-обвиняемый ФИО2 показал, что показания потерпевшей ФИО11 подтверждает в полном объеме, и настаивает, что он предложил ФИО4 пристегнуть ФИО33 к батареи наручниками /№/

Свидетель ФИО7 суду показала, что она с сестрой на такси приехала к ФИО36, посадили её в такси и поехали к ним домой на <адрес>. Зашли все в дом. ФИО34 в доме никто не угрожал, физического насилия не применял. К батарее ФИО35 пристигнул ФИО4. ФИО37 была пристегнута наручниками к батареи на кухне. Утром она ушла, когда вернулась, ФИО38 уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 допрошенная на предварительном следствии показала, что ФИО8 попросила съездить за ФИО11 и привезти её к ним в квартиру, чтобы поговорить. 21 января 2018 года около 20 часов 20 минут, она, ФИО3 и ФИО9 сели в автомобиль такси и поехали к ФИО39. Когда ФИО11 вышла из подъезда и подошла к водительской двери, сзади к ней подошел ФИО1, который взял её за плечи или за руки и сказал, что она поедет с ними, ФИО3 открыл ФИО11 заднюю дверь и она села в салон автомобиля. Когда они подъехали к дому, ФИО11 выходила самостоятельно, шла с ними в квартиру сама, никто физической силы в отношении неё не применял. ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО6 и ФИО11 прошли в кухню, ФИО11 сидела на стуле. С ФИО11 все пытались разговаривать и упрекали последнюю за плохое поведение и «неправильные» разговоры в отношении ФИО8. ФИО11 извинялась и говорила, что больше она так не будет разговаривать и поступать. Она слышала, что ФИО2 сказал ФИО11 сесть возле батареи на пол, что она и сделала. ФИО2 сказал, что ФИО11 нужно проучить, и чтобы она не сбежала ночью, предложил ФИО3 пристегнуть ФИО11 наручниками к отопительной батарее. ФИО3 согласился. ФИО2 взял за левую руку ФИО11, одну часть наручников застегнул на запястье её левой руки, а вторую часть наручников пристегнул к отопительной батарее. Все разошлись спать, а ФИО11 осталась пристегнутой наручниками сидеть на полу в кухне около отопительной батареи. 22 января 2018 года, около 8 часов, ФИО11 продолжала сидеть на полу пристегнутой наручниками к отопительной батарее. Около 10 часов, она вернулась домой, обнаружила, что ФИО11 возле отопительной батареи не было, ей удалось освободиться от наручников и убежать. Наручники остались одной частью пристегнутые к батарее /№/.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии между свидетелем ФИО7 и потерпевшей ФИО11 следует:

- потерпевшая ФИО11 показала, что 21 января 2018 года ФИО3, ФИО40 и ФИО41 привезли её на <адрес> в <адрес>, где ФИО4 и ФИО6 пристегнули её наручниками к батарее, чтобы она не убежала. Утром 22 января 2018 года она вырвалась и убежала;

- свидетель ФИО7 подтвердила показания потерпевшей ФИО11, пояснила, что ФИО4 принес наручники из комнаты и демонстрировал ФИО2 как расстегнуть наручники /№/.

Свидетель ФИО8 суду показал, что она находилась дома в <адрес>, дома также были её дочери ФИО42 и ФИО43, ФИО4, ФИО6, ФИО44. В квартиру ФИО45 привезли ФИО4, ФИО46 и ФИО47, чтобы поговорить. ФИО48 в квартиру зашла сама. То, что ФИО49 пристегнули наручниками к батарее, она не видела, так как ушла спать. Утром, она видела, что ФИО50 сидела на кухне возле батареи, рука у неё был поднята вверх. Она не знала, что ФИО51 сидела в наручниках.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 допрошенная на предварительном следствии показала, что 21 января 2018 года, она пожаловалась, что в ходе телефонного разговора ФИО11 её обидела, её дочери были возмущены словами ФИО11. Она попросила позвать к ним домой ФИО11, чтобы она лично перед ней извинилась. ФИО7, ФИО9 и ФИО3 привезли ФИО52, они все прошли в кухню и стали разговаривать. Затем она ушла спать. 22 января 2018 года, около 7 часов утра, она проснулась и стала собираться на работу. Войдя в кухню, увидела, что на полу около отопительной батареи сидела ФИО11, при этом левая рука её была пристегнута наручниками к батарее. Глаза у ФИО11 были закрыты, она не стала ее трогать, подумала, что она спит. Около 10-11 часов ей позвонила ФИО9 и рассказала, что ФИО11 смогла освободить руку от наручника и убежать из квартиры. Позже, ей стало известно, что ФИО2 предложил ФИО3 пристегнуть ФИО11 наручниками к отопительной батарее в кухне /№/.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии между свидетелем ФИО8 и потерпевшей ФИО11 следует:

- потерпевшая ФИО11 показала, что её привезли в <адрес>, ФИО4 пристегнул её наручниками к батарее, ФИО2 отстегнул её от батареи, сводил в туалет, потом опять пристегнул. 22 января 2018 года она выбралась из наручников и убежала из квартиры;

- свидетель ФИО8 показала, что она не видела кто пристегивал ФИО11 к батарее. Из разговора она поняла, что инициатива пристегнуть наручниками к батарее ФИО11 принадлежала ФИО3. Пристегивал ФИО11 к батарее наручниками ФИО2. Утром она проснулась и увидела, что ФИО11 была уже пристегнутая к батарее. В момент пристегивания ФИО11 наручниками, ее в кухне не было /№/.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Свидетель ФИО9, допрошенная на предварительном следствии показала, что ей и сестре не понравилось как ФИО11 общалась с её мамой, также поведение ФИО11 не понравилось присутствующим в квартире ФИО10, ФИО3, ФИО2. ФИО8 сказала, что хочет лично поговорить с ФИО11, попросила, чтобы они съездили за ФИО11 и привезли к ним в квартиру. Она, ФИО11 и ФИО4 съездили за ФИО53, привезли в квартиру, стали разговаривать, ФИО11 попросила прощения у её мамы. Ее это устроило, и она больше не трогала ФИО11. ФИО2 сказал ФИО11 встать со стула и сесть на пол возле отопительной батареи. Она ушла в свою комнату. 22 января 2018 года около 4 часов утра она проснулась и пошла на кухню, увидела, что ФИО11 сидит на полу при этом левая рука её была пристегнута к батарее наручниками. Рядом с ФИО11 сидели ФИО2, ФИО10 и её сестра. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, когда она проснулась, видела, что ФИО11 сидит на полу около батареи пристегнутая к ней наручниками. Кто пристегивал ФИО11 к батарее ей не известно /№/.

Свидетель ФИО13 допрошенный на предварительном следствии показал, что он подрабатывает таксистом. 21 января 2018 года, в 20 часов 00 минут вышел на работу на своем автомобиле. Посредством программы «inDriver» ему на сотовый телефон поступил заказ об осуществлении перевозки с адреса <адрес> на адрес <адрес>. Данный заказ он принял около 20 часов 30 минут. К нему в салон автомобиля сели три человека, одни парень, две девушки. Указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время поездки, находясь в салоне автомобиля парень и две девушки говорили, что хотят забрать с адреса <адрес>. Подъехав к дому, примерно, через 3-5 минут из подъезда <адрес> вышла девушка, которая подошла к автомобилю и через щель открытого ветрового стекла передала ему 100 рублей. Он особо не обращал внимание на то, что происходило на улице, из автомобиля не выходил, был отвлечен разговором с девушкой сидевшей на переднем сидении. Он видел, что к девушке, которая вышла из подъезда и расплатилась с ним за поездку, подошли парень и девушка, которые ехали до этого с ним в автомобиле. Также он слышал, что они разговаривают между собой, но не запомнил, о чем они говорят, затем две девушки и парень сели в салон автомобиля. Девушка, которая расплатилась с ним за перевозку села в салон автомобиля на заднее сидение посередине. Во время поездки все пассажиры вели себя нормально, девушка не кричала, не звала на помощь, не просила отпустить ее, говорила, что ей нужно забрать вещи /№/.

Свидетель ФИО10 допрошенная на предварительном следствии показала, что около 20 часов 21 января 2018 года, ФИО8 стала жаловаться, что в ходе телефонного разговора с ФИО11, последняя ей пожелала смерти, и она хочет выяснить отношения с ней. ФИО7, ФИО9 и ФИО3 привезли ФИО55, все прошли в кухню, ФИО8 стала предъявлять претензии ФИО11. Она в разговор не вникала, готовила ребенка ко сну и в основном находилась в комнате с ребенком, при этом в кухню она периодически заходила. Она увидела, что ФИО3 достал свои наручники, сказал, что хочет пристегнуть ФИО14, чтобы она не убежала. Затем она уснула, под утро 22 января 2018 года, когда она шла к туалету, увидела, что ФИО11 одна сидит в кухне на ягодицах пристегнутая к батарее за запястье левой руки. К батарее ФИО11 была пристегнута серебристыми наручниками, принадлежащими ФИО3. Она попыталась открыть наручники гвоздиком, лежащем на подоконнике, но у неё ничего не получилось. Около 10 часов 22 января 2018 года она проснулась, ФИО9 рассказала, что ФИО11 смогла сама отстегнуть наручники и убежала из квартиры /№/.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии между свидетелем ФИО10 и потерпевшей ФИО11 следует:

- потерпевшая ФИО11 показала, что её привезли в квартиру, ФИО6 и ФИО4 пристегнули её наручниками к батарее в кухне. До утра она находилась пристегнутая наручниками к батарее. Когда все уснули, она выбралась из наручников и убежала из квартиры;

- свидетель ФИО10 согласилась с показаниями потерпевшей ФИО11 в том, что она была пристегнута наручниками, когда ФИО3 демонстрировал ФИО2 как они открываются, дополнила, что ФИО3 сначала продемонстрировал ФИО2 как открыть наручники держа их в своих руках, а затем, когда ФИО11 пристегнули наручниками к батарее, ФИО3 демонстрировал на ней как открыть наручники. В момент демонстрации ФИО3 отстегнул наручники, и застегнул их снова на руке ФИО11 /№/.

Свидетель ФИО15 допрошенный на предварительном следствии показал, что ему известна ФИО56, они встречались около одного года назад, поддерживали близкие отношения. 21 января 2018 года он находился у себя дома. Ему позвонила девушка, которая представилась именем ФИО57, и сказала, чтобы он приехал забрал ФИО11. 21 января 2018 года, до полуночи, он приехал к <адрес>, где его встретили ФИО3 и ФИО17, которые стали его избивать. Он точно не помнит, но ему показалось, что ФИО58 находилась в прихожей, он слышал её голос из прихожей. ФИО11 не звала на помощь, не просила забрать её, не на что не жаловалась. Поскольку у него проблемы со зрением, он не видел, чтобы ФИО59 была пристегнута к батарее на кухне наручниками. В квартире он пробыл примерно до 2 часов 22 января 2018 года, затем уехал /№/.

Из заявления ФИО11, поступившего в следственный отдел по городу Тында Следственного управления следственного комитета России по Амурской области 22 января 2018 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые отвезли её по адресу <адрес>, приковали наручниками и стали избивать /№/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2018 года – <адрес>, установлено место расположение квартиры и обстановка в квартире. При осмотре квартиры на кухне на полу, под раковинной обнаружены металлические наручники, ФИО7 пояснила, что указанными наручниками ФИО3 и ФИО2 пристегивали ФИО11 к трубе отопления на кухне. В ходе осмотра из квартиры изъяты металлические наручники /№/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства: <данные изъяты>.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель исключил из объёма обвинения, предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО2 как излишне указанное то, что «ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесли множественные удары руками и ногами ФИО11», а также то, что «целью лишения ФИО11 возможности сообщить в правоохранительные органы о причинении ей телесных повреждений ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9». Поскольку, вина ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в причинении телесных повреждений ФИО11 не установлена.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из собранных по делу доказательств, суд исключает из объема обвинения предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО2 указание на то, что «ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесли множественные удары руками и ногами ФИО11», а также то, что «целью лишения ФИО11 возможности сообщить в правоохранительные органы о причинении ей телесных повреждений ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9».

Доказательства, предоставленные сторонами, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания сделать выводы о виновности ФИО2 и ФИО3 в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенном в период времени с 21 января 2018 года 20 часов 50 минут до 22 января 2018 года 9 часов 59 минут, в <адрес>.

Приведенные обстоятельства суд установил на основании анализа показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО15, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> были обнаружены и изъяты наручники и других доказательств, в том числе заявления потерпевшей ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые отвезли её по адресу <адрес> приковали наручниками, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО6, в ходе которой ФИО6 с применением манекена показал обстоятельства лишения свободы потерпевшей.

Сопоставив показания подсудимых с показаниями потерпевшей ФИО11, свидетельскими показаниями очевидцев преступления ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 суд пришел к выводу о том, что совершенные в отношении потерпевшей действия, были осуществлены ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору. При этом суд исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно, согласованно с целью достижения единого преступного умысла, направленного на лишение свободы потерпевшей, незаконно, вопреки воле потерпевшей, не связанное с её похищением.

Об умысле на лишение свободы потерпевшей ФИО11, а также об отсутствии у неё возможности покинуть место удержания, свидетельствует то, что в квартире ФИО11 пристегивали наручниками к трубе отопительной батареи, что лишало ФИО11 возможности покинуть квартиру, а также обратиться за помощью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, по пункту «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что ФИО3 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ГАУ «Тындинский Лесхоз» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания, суд не усматривает, учитывая характеристики личности, степень общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии в ходе осмотра места происшествия были изъяты: <данные изъяты>, которые в силу пунктов 1,3 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ подлежат уничтожению.

<данные изъяты>, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 /три/ года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 /три/ года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. В течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам, Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения, в том числе и с участием защитника за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко