Определение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1589/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа. В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> между ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...., в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом является ....комнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном жилом доме: <адрес обезличен>, на .... этаже со строительным номером ...., предварительной площадью по проекту .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м., и площадью балкона .... кв.м. Согласно договора, застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года. Передать в собственность квартиру в течение .... месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по настоящее время истцам не передана. Между истом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования. Претензии истца остались без ответа со стороны ответчика. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обзятельств, проигнорировал претензию о взыскании неустойки, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... В связи чем, истец просила суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере .....

Судебное заседание было назначено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было перенесено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец ФИО1 в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом – повесткой по указанному в заявлении адресу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не требовал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным ею суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.