Приговор № 1-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000066-29

Уг. дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 28 февраля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием

государственного обвинителя зам. прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с средним общим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> у ФИО1 находившегося на усадьбе квартиры по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным – птицей, черным коршуном в целях причинения ей боли и страданий, в присутствии малолетнего ребенка. Для этого, в указанное время, в указанном месте ФИО1 поймал в капкан и привязал к столбу веревкой птицу - черного коршуна. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение и гибель птицы – черного коршуна, в указанный период времени, в <адрес> ФИО1 подошел к столбу на усадьбе квартиры по указанному адресу, за который была привязана птица – черный коршун и в условиях видимости совершаемых им действий для окружающих, в том числе наблюдавшего за происходящим малолетнего ребенка – Свидетель №3, испытывающего нравственные и моральные страдания, умышленно, с целью причинения птице – черному коршуну боли и страданий, повлекших ее дальнейшую гибель, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с птицами, предвидя гибель и сознательно желая этого, сломал руками левое крыло птице, после чего, вырвал столб вместе с привязанной к нему птицей – черным коршуном, ударил ее о землю и растоптал ногами тело птицы, что повлекло дальнейшую гибель птицы – черного коршуна.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Согласно справке КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО4» ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, малообщительный. Жалоб в администрацию Ельцовского сельсовета на подсудимого не поступало. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 в качестве явки с повинной объяснение от <дата>, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, пенсионный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, а также отсутствие заболеваний, препятствующих дальнейшему трудоустройству, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Возраст ФИО1 и его состояние здоровья, с учетом мнения подсудимого, соответствуют требованиям, при которых допускается возложение на него обязанности трудиться в местах и на работах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, с применением ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пять) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья ________________________ А.А. Канина