Решение № 12-62/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019

14MS0031-01-2019-001586-66

Дело №12-62/2019 Мировой судья Чемезов А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Олекминск 21 декабря 2019 года

17.30 часов

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в его отношении по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17 декабря 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании административно арестованный ФИО2 свою жалобу и поддержал в полном объеме и пояснил, что 4 декабря 2019 года в городе Якутске он купил автомашину Хонда СРВ, друзья ему пригнали в город Олекминск. Права управления транспортными средствами он не имеет, но имеет навыки вождения – обучался на курсах водителей. Машину ставил заведенным во дворе дома, где он снимал квартиру <адрес>. В четверг 12 декабря 2019 года с братом выпивали пиво. Около 24.00 часов его позвали друзья в соседний каменный дом в тридцати метрах от его дома по той же улице в гости. Туда приехали на его машине, оставили у подъезда. В квартире было много народу, все пили пиво и вино, он тоже. Помнит, что сильно опьянел и уснул, проснулся назавтра в обед, была пятница. Когда вышел на улицу, машины не оказалось, кто-то ее угнал. Через какое-то время друзья позвонили и сообщили, что его машина стоит разбитая у школы «Эврика» на обочине дороги. Он понял, что пьяный ездил и разбил машину. В этот день он не пошел в полицию сообщать о случившемся, пошел в субботу, но отделение ГИБДД было закрыто. Поэтому пришел лишь в понедельник утром, сказал, что это он в ночь на пятницу ездил и врезался в столб ворот площади «Рубеж веков». У него отобрали объяснение, в его отношении возбудили дело об административном правонарушении. После этого ему разрешили забрать машину со штрафстоянки. Когда туда явился, в машине телефона не оказалось. Поэтому он восстановил свою сим-карту. Ему сразу позвонили друзья, сообщили, что кто-то видел его стоящую машину, из которой вышла девушка в норковой шубе. Он сразу понял о ком идет речь, это была ФИО1. Он нашел ей, и она призналась, что это она поехала в магазин на его машине и, не справившись с управлением, съехала с дороги и врезалась в столб ограждения, обещала оплатить причиненный ущерб. Но до сих пор так и не оплатила. 17 декабря 2019 года его привлекли к административной ответственности по ч.2 ст12.27 КоАП РФ за самовольное оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде ареста на срок 10 суток. Считает постановление незаконным, поскольку автомобиль у него угнали, он нашел виновницу, свидетеля – вахтера школы «Эврика», есть видеозапись с камер видеонаблюдения школы «Эврика», Пенсионного фонда. Сотрудники ГИБДД не просмотрели их, не сняли копии и не приобщили к делу. Не приняли во внимание добровольную явку с повинной в суд ФИО1, которая угнала машину. До настоящего времени с заявлением об угоне его машины в полицию он не обращался. По освобождению из-под административного ареста сделает это. Считает, что место ДТП он не оставлял, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 17 ноября 2019 года за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснение ФИО2, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершение данного административного правонарушения санкцией данной статьи предусмотрено назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием (ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из представленных доказательств по делу, 13 декабря 2019 года в 5.30 часов возле дома № <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил дорожно-транспортное происшествие. В нарушение п.2.5 ПДД РФ не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По результатам рассмотрения дела по существу мировым судьей 17 декабря 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

Изучив все представленные доказательства суд вышестоящей инстанции находит, что мировым судьей обоснованно доводы ФИО2, а также показания свидетеля ФИО1 о том, что в момент ДТП транспортным средством управляла ФИО1, оценил критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде вышестоящей инстанции при пересмотре дела.

Поскольку, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, будучи предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ, дал пояснения о том, что именно он 13 декабря 2019 года в 5.30 часов, не справившись с управлением, совершил ДТП возле дома <адрес> и покинул этом место. Однако, свои показания изменил при рассмотрении дела мировым судьей. Данное обстоятельство суд расценивает, как данные им в целях избежать административной ответственности.

Показания ФИО2, данные в ходе досудебного производства суд находит правдивыми, логичными, последовательными, как реально отобразившие произошедшие события в 5.30 часов 13 декабря 2019 года у дома <адрес>. Доказательства того, что он дал указанные показания под физическим или психическим давлением, в суде не установлены. Напротив, показания ФИО2 написал собственноручно.

Кроме того, как пояснил в суде ФИО2, его автомашину угнали и совершили ДТП утром в пятницу 13 декабря 2019 года. Однако, об этом обстоятельстве до рассмотрения дела в суде второй инстанции 21 декабря 2019 года в полицию не сообщал.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что мировым судьей законно и обоснованно установлено совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потому, действия ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами дела правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое полное неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, произведено в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального закона «О полиции», Административного регламента. Указанные письменные доказательства водителем перед подписанием были прочтены, им поняты, их содержание и результаты соответствовали тем процессуальным действиям, которые совершались должностными лицами. При этом, заинтересованность уполномоченного должностного лица в исходе дела не установлена. Потому суд оценивает все представленные доказательства как допустимые, так как они оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при составлении дела об административном правонарушении у суда сомнений не вызвало.

Кроме того, в ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами ОГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняты во внимание наличие как смягчающие ответственность обстоятельства, так и отягчающие ответственность обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО2. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – допустимо минимальное наказание. Нарушений, влекущих незаконность привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Потому оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова