Решение № 2-2504/2019 2-2504/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2504/2019

№2-2504/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней.

По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Решением Туймазинского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, не возвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

В этой связи, истец просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласился, подписав указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Решением Туймазинского районного суда РБ 2-1706/2013 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты в размере <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, размер пени на просроченные проценты до <данные изъяты>, и размер штрафа до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, в том числе: проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении. Ответчик подтвердил факт получения требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 отсутствует текущая задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), имеется только задолженность по процентам, пени и штрафам, поэтому требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, являются не обоснованными и подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование кредитом могут быть начислены лишь на сумму основного долга.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку неустойка снижена судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Во взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также взыскании пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.