Решение № 2-2504/2019 2-2504/2019~М-1691/2019 М-1691/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2504/2019

№ 2-2504/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001978-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В обоснование иска указала, что 13.12.2014 г. между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита в размере 120 998 рублей.

Одновременно 13.12.0214 г. между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, из суммы кредита была удержана в пользу страховой компании сумма страховой премии в размере 19 998 руб.

23.07.2018 г. умер ФИО3.

24.01.2019 г. ФИО2, являясь супругой умершего ФИО3, приняла наследство, дети отказались от прав на наследство.

12.02.2019 г. истец ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате.

13.02.2019 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление истца оставило без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что произошедший случай не признан страховым событием со ссылкой на Полисные условия, ввиду того, что ФИО3 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просит признать смерть застрахованного лица ФИО3 страховым случаем по Договору страхования жизни и здоровья Заемщика кредита № от 13.12.2014 г., и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую сумму в размере 111 100 рублей, неустойку в размере 28 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Из поступившего от ответчика возражения на исковое заявление следует, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не признает исковые требования, просит отказать, пояснив, что заявленное истцом событие по условиям Договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату. Также указывает на то, что ФИО3 был ознакомлен с правилами страхования, получил их и выразил свое согласие быть застрахованным на данных условиях, путем обращения к Страховщику с заявлением на страхование.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, Правила страхования, изложенные отдельно от договора страхования (страхового полиса), должны быть вручены страхователю. При этом факт вручения Правил страхования должен подтверждаться записью об этом в договоре.

Судом установлено, что 13.12.2014 г. между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита в размере 120 998 рублей.

Из заявления о добровольном страховании следует, что ФИО3 изъявил желание и просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе «Актив+» с ООО «СК "Ренессанс Жизнь».

В тот же день между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Страховая сумма составила 111 100 руб.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 19 998 рублей для оплаты страхового взноса страховщику.

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора ООО «ХКФ Банк» по поручению ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 19 998 рублей на оплату страхового взноса.

Согласно п.6.1 полиса страхования страховым риском признается смерть Застрахованного по любой причине.

23.07.2018 г. умер ФИО3.

В соответствии со справкой о смерти № 292 от 24.07.2018 г. причиной смерти явилась асфиксия повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями в доме, квартире, жилом здании.

24.01.2019 г. ФИО2, являясь супругой умершего ФИО3 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №-н/03-2019-1-103.

Дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказались от своих прав на наследство, в подтверждении истцом представлены нотариально заверенные копии заявлений на имя нотариуса №-н/03-2018-3-628 от 03.12.2018 г., №-н/03-2018-2-1822 от 03.12.2018 г. и №-н/03-2018-2-1821 от 03.12.2018 г.

12.02.2019 г. истец ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате.

13.02.2019 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление истца оставило без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что произошедший случай не признан страховым событием со ссылкой на п. 4.4.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 08.09.2014 г., ввиду того, что ФИО3 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 4.4.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 08.09.2014 г. не являются страховыми случаями события, произошедшие: во время нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов.

В соответствии с результатами судебно-медицинской экспертизы, а именного исходя из п. 3 выводов заключения эксперта № 228 от 03.08.2018 г. при судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле.

Из заявления ФИО3 на добровольное страхование по программе страхования «Актив +» №, в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следует, что ФИО3 просит заключить с ним договор добровольного страхования на страховую сумму 111 100 руб. и на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 08.09.2014; полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Как видно из полиса страхования серия № от 13.12.2014 г., настоящий полис удостоверяет факт заключения Договора страхования между ФИО3 и ответчиком на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Однако в полисе отсутствует запись о вручении этих Полисных условий. В полисе содержится оговорка о том, что договор заключен на основании Полисных условий. Подписи страхователя в полисе отсутствуют. В тексте полиса или на его оборотной стороне Полисные условия не изложены.

Согласно п.11 Полиса в случае расхождений между условиями настоящего договора и полисными условиями преимущество имеет настоящий договор.

В соответствии п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор личного страхования, заключенный с физическим лицом, как правило, является договором присоединения. Гражданин не может изменить его положения, и может заключить договор, только согласившись полностью с его условиями.

Таким образом, гражданин при заключении такого договора является более слабой стороной. Поэтому изложение условий договора страхования должно быть четким и понятным, не иметь двусмысленности.

Суд считает, что только лишь ссылка на правила страхования в договоре страхования без доказательств в договоре о вручении этих правил страхователю не порождает право страховщика применять эти правила, поскольку только запись в договоре о вручении страхователю правил является надлежащим доказательством того, что страховщик выполнил свою обязанность вручить страхователю правила и они стали обязательными для обеих сторон договора.

Учитывая отсутствие в договоре записи о вручении ФИО3 полисных условий, суд полагает, что полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 08.09.2014 являлись необязательными для страхователя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании смерти застрахованного лица ФИО3 страховым случаем подлежат удовлетворению, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая сумма в размере 111 100 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), закреплена в п. ст. 1099 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., при этом судом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ учтены требования разумности, справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 28 797,12 рублей подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размер 3 % за каждые день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 70 448,56 руб. ((111 100 руб. + 1 000 руб. + 28 797,12) *50%).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, правовой сложности, категории дела, объема защищаемого права, в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 руб., не могут быть отнесены на ответчика.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности представителя истца ФИО2 – ФИО1 она выдана с правом вести все его дела во всех судебных учреждениях, без указания на разрешение вопроса в конкретном деле.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 297,94 руб. из них: 3 997,94 руб. за требование имущественного характера, и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица ФИО3 от 23.07.2018 страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заещика № от 13.12.2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 111 100 рублей, неустойку в размере 28 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 448,56 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 297,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская