Приговор № 1-150/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 августа 2019г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО17,

подсудимого П.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>ёвского района <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Калачёвского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Калачёвского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в виде 10 месяцев 10 дней – ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый П. незаконно приобрёл и хранил боеприпасы.

Преступление совершено им в Калачёвском районе <адрес>.

П., летом 2017г., собирая металлом на открытом участке местности общевойскового полигона № Прудбой на расстоянии примерно в 2,5 км южнее от <адрес>ёвского района <адрес> (с географическими координатами широта 48,6745, долгота 43,5250) обнаружил ручную осколочную гранату типа М-4 ударного действия, которая является боеприпасом. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что приобретение и хранение оружия и боеприпасов на территории РФ запрещены законодательством, в нарушении требований Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», П. после обнаружения вышеуказанного боеприпаса, взял указанный предмет, то есть незаконно приобрёл его. Продолжая свой преступный умысел, П. перенёс гранату к месту своего проживания, по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес> поместил её в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где осуществлял её незаконное хранение до 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГг., которая в ходе обыска была обнаружена и изъята сотрудниками отдела МВД России по Калачёвскому району. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. представленные на исследование объекты 1-4 являются осколками корпуса промышленно изготовленного боеприпаса - оборонительной ручной осколочной гранаты типа М-34, ударного действия. На металлических осколках, представленных на исследование, обнаружены следы взрывчатого вещества-2,4,6- тринитротолуола (тротила). Согласно справочной литературе гранаты М-34 снаряжаются тротилом, массой ВВ 80 грамм. На основании представленных на исследование материалов можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГг. было разрушено промышленно изготовленное взрывное устройство-боеприпас осколочного действия - боевая ручная граната М-34 производства Германии, снаряжённая бризантным ВВ-тротилом, осколки которых были представлены на исследование. Граната была пригодна к производству взрыва при наличии средства взрывания.

В судебном заседании подсудимый П. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме пояснил, что примерно летом 2017г. на полигоне Прудбой он нашёл гранату, о том, что она боевая ему доподлено известно не было. Умысла на её хранение у него не имелось, так как он предполагал, что это обыкновенный металлолом, который можно будет в последствии сдать и заработать денег. Указанную гранату он хранил в сарае по месту своего жительства, так как металлолома у него достаточно, он занимается тем, что собирает лом чёрного металла и сдаёт в пункты приёма, то про найденный боеприпас он забыл. Членам семьи, с которыми он проживал, о том что хранит гранту известно не было, об этом он никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГг. к нему прибыли сотрудники полиции, он разрешил им осмотреть домовладение, в ходе осмотра ему предложили добровольно выдать предметы запрещённые к гражданскому обороту, поскольку он забыл про найденную гранату, и считал что она не представляет, какой-либо опасности, не является боевой, он сообщил, что таких предметов у него не имеется, и выдавать ему нечего. Затем сотрудники полиции обнаружили гранату, в ходе объяснений он подробно рассказал, где и когда приобрёл боеприпасы.

Показания подсудимого ФИО5 по своему содержанию, последовательны, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными.

Кроме показаний подсудимого ФИО5 его вина подтверждается следующими доказательствами

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя следует, что примерно с 2010г. его пасынок П. начал проживать по его месту жительства, а именно по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>. Его пасынок П. в летний период зарабатывает себе на жизнь сбором металлолома, который собирает на полигоне в <адрес>ёвского района <адрес>, а именно осколки и гильзы от боеприпасов, которые хранит во дворе их домовладения. Что именно приносит ФИО3 ему неизвестно, так как он не интересуется его заработком. Хранились ли среди собранного металлолома ФИО3, какие-либо взрывчатые вещества, взрывные устройства и боеприпасы ему не известно. ДД.ММ.ГГГГг. в его домовладении был проведён обыск, в ходе которого обнаружен и изъят предмет по внешним признакам схожий с гранатой, о чём он узнал от своей супруги. Данный предмет он никогда не видел. По его мнению данный предмет найденный в его домовладении принадлежит П., который мог принести его вместе с металлолом. Сам лично он вовремя обыска дома не находился, а был на работе в <адрес>ёвского района <адрес> (т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя следует, что по его месту регистрации, а именно по адресу: <адрес> проживают его родители совместно с братом, т.е. мать Свидетель №6, отец ФИО6 и брат П. С 2012г. он не проживает по месту регистрации. В гости к родителям приезжает иногда. ДД.ММ.ГГГГг., он находился по своему месту жительства, когда ему позвонил отец (ФИО6) и сообщил, что по месту проживания родителей, а именно по адресу: Калачёвский район <адрес>, был проведён обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет по внешним признакам схожий с гранатой. Данный предмет он сам лично никогда не видел, и соответственно ему он не принадлежит. По его мнению, данный предмет во двор их домовладения, мог принести его брат ФИО3, который мог найти во время сбора металлолома (т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на его имя поступила заявка на уничтожение металлического предмета по внешним признакам схожего с гранатой. ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл на территорию общевойскового полигона «Прудбой» расположенного в Калачёвском районе <адрес>, для уничтожения вышеуказанного предмета. Совместно с о/у ГУР Свидетель №8 участок местности был осмотрен, после этого в земле было выкопано искусственное углубление размерами в 30 см. глубиной и 1 м. шириной. На дно углубления был помещён полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати ОРГ (УР), пояснительной надписью и подписями. Далее из пакета был извлечён металлический предмет цилиндрической формы со следами коррозии, без внешних повреждений. Данный предмет является взрывоопасным объектом – неизвестной метательной гранатой времён ВОВ имеющей взрыватель и спусковое кольцо. Согласно внутренним признакам и нормативно-правовым документам данный вид взрывоопасных предметов подлежит уничтожению. Указанный предмет (граната) уложена на дно углубления. К предмету прикреплены три электродетонатора, которые кабелем длиной 250м. соединены с динамо-машиной. Сверху предмет (граната) была накрыта автомобильной шиной для уменьшения радиуса разлета осколков, после чего были активированы электродетонаторы и произошёл подрыв гранаты. В результате подрыва автомобильная шина переместилась на 2,3 метра. <адрес>м углубления в земле обнаружены и изъяты три металлических осколка, в автомобильной шине был обнаружен один металлический осколок. Четыре осколка были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Учитывая, что граната сдетонирована от взрывателей, она являлась боевой и содержала взрывчатое вещество (т. 1 л.д. 139-140).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в раннее утро он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении обыска домовладения № по <адрес> в <адрес>ёвского района. Также с ним участвовал второй понятой, ещё один мужчина. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. Подойдя к вышеуказанному домовладению, где во дворе домовладения они увидели незнакомого ему ранее мужчину, который увидев их подошёл к калитке. Также с мужчиной к калитке подошла женщина, представившаяся Свидетель №6, мужчина представился П., (сыном Свидетель №6), пояснив, что они проживают в данном домовладении. Сотрудники полиции также представились, показали свои удостоверения, а также представили его и второго понятого. После этого сотрудники полиции сообщили Свидетель №6 и П., что у них имеется постановление на обыск данного домовладения, затем передали постановление о проведении обыска, разъяснили права, а также представили всех участвующих лиц. После чего сотрудник спросил у последних, имеются ли предметы, наркотические средства, оружие и другие запрещённые гражданскому обороту запрещённые в гражданском обороте (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства и т.д.), и если хранят, то готовы ли добровольно выдать таковые, на что Свидетель №6 ответила, что выдавать ей нечего. А П. пояснил, что ничего запрещённого они не хранят и выдавать им нечего, за исключением пустых гильз от артиллерийских снарядов, которые П., собирает в районе войскового полигона «Прудбой», с целью дальнейшей сдачи их как металлолом. Данные гильзы П. добровольно показал сотрудникам полиции. Гильзы были хаотично складированы на земле во дворе домовладения, часть из них была в полимерных мешках. После этого, с согласия П. и Свидетель №6 сотрудники полиции стали проводить обыск в данном домовладении, во время проведения которого в сарае расположенном в дальнем правом углу двора домовладения был обнаружен металлический предмет, схожий с гранатой, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати и их подписями. В присутствии всех лиц, П. сразу пояснил, что данный металлический предмет принадлежит ему, и по его мнению данный предмет не взрывоопасен и поэтому он собирался сдать его как металлолом, который он нашёл осенью 2017г., во время сбора металлолома в виде металлических осколков от снарядов и гильз. В степи в районе войскового полигона «Прудбой». Так же П. пояснил, что данный предмет он добровольно не выдал, так как считал что он не запрещён к обороту в РФ и не взрывоопасен. После окончания составления протокола обыска он, второй понятой, Свидетель №6 и П. ознакомились с правильностью его составления и расписались в нём. После чего они отправились в ОМВД по Калачёвскому району, где с него было взято объяснение. В ходе проведения дальнейшего обыска в домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. Также после обыска, П. пояснил, что знал, что указанный предмет является гранатой (т. 1 л.д. 141-143).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в раннее утро он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении обыска домовладения № по <адрес> в <адрес>ёвского района. Также с ним участвовал второй понятой, ещё один мужчина. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. Подойдя к вышеуказанному домовладению, где во дворе домовладения они увидели незнакомого ему ранее мужчину, который увидев их подошел к калитке. Также с мужчиной к калитке подошла женщина, представившаяся Свидетель №6, мужчина представился П., (сыном Свидетель №6), пояснив, что они проживают в данном домовладении. Сотрудники полиции также представились, показали свои удостоверения, а также представили его и второго понятого. После этого сотрудники полиции сообщили Свидетель №6 и П., что у них имеется постановление на обыск данного домовладения, после чего передали постановление о проведении обыска, разъяснили права, а также представил всех участвующих лиц. После чего сотрудник спросил у последних, имеются ли предметы, наркотические средства, оружие и другие запрещённые гражданскому обороту запрещённые в гражданском обороте (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства и т.д.), и если хранят, то готовы ли добровольно выдать таковые, на что Свидетель №6 ответила, что выдавать ей нечего. А П. пояснил, что ничего запрещённого они не хранят и выдавать им нечего, за исключением пустых гильз от артиллерийских снарядов, которые П., собирает в районе войскового полигона «Прудбой», с целью дальнейшей сдачи их как металлолом. Данные гильзы П. добровольно показал сотрудникам полиции. Гильзы были хаотично складированы на земле во дворе домовладения, часть из них была в полимерных мешках. После этого, с согласия П. и Свидетель №6 сотрудники полиции стали проводить обыск в данном домовладении, во время проведения которого в сарае расположенном в дальнем правом углу двора домовладения был обнаружен металлический предмет, схожий с гранатой, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати и их подписями. В присутствии всех лиц, П. сразу пояснил, что данный металлический предмет принадлежит ему, и по его мнению данный предмет не взрывоопасен и поэтому он собирался сдать его как металлолом, который он нашёл осенью 2017г., во время сбора металлолома в виде металлических осколков от снарядов и гильз. В степи в районе войскового полигона «Прудбой». Так же П. пояснил, что данный предмет он добровольно не выдал, так как считал что он не запрещён к обороту в РФ и не взрывоопасен. После окончания составления протокола обыска он, второй понятой, Свидетель №6 и П. ознакомились с правильностью его составления и расписались в нём. После чего они отправились в ОМВД по Калачёвскому району, где с него было взято объяснение. В ходе проведения дальнейшего обыска в домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. Также после обыска, П. пояснил, что знал, что указанный предмет является гранатой (т. 1 л.д. 144-146).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, по ходатайству государственного обвинителя следует, что примерно с 2010 года её сын П. начал проживать по их месту жительства, а именно по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>. Сын П. в летний период зарабатывает себе на жизнь сбором металлолома, который собирает на полигоне в <адрес>ёвского района <адрес>, а именно осколки и гильзы от боеприпасов, которые хранит во дворе их домовладения. Что именно приносит домой ФИО3 ей неизвестно. Хранились ли среди собранного металлолома ФИО3, какие-либо взрывчатые вещества, взрывные устройства и боеприпасы ей не известно. ДД.ММ.ГГГГг. около 07 часов 30 минут, домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, предъявили постановление суда на обыск вручив ей копию данного постановления. Перед началом обыска ей и её сыну было предложено выдать предметы добытые преступным путём или предметы запрещённые в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что она и её сын пояснили, что таковых предметов в своём домовладении не имеют, после чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить обыск в её домовладении. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены металлические предметы, которые принадлежат её сыну П., которые он принёс домой с полей, собирая лом чёрного металла. Что именно это за предметы, она не знает, т.е. не разбирается в данных предметах (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, совместно с оперативным сотрудником Свидетель №8 на служебной автомашине прибыли по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>. Где о/у Свидетель №8 были приглашены в качестве понятых при проведении обыска в жилище двое служащих в/ч. О/у Свидетель №8, были разъяснены права и обязанности понятых. После чего вместе с понятыми проследовали к <адрес>ёвского района, где из домовладения вышли проживающие в данном домовладении лица Свидетель №6 и П., представившись, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у них будет проведён обыск по постановлению суда. В присутствии всех участвующих лиц о/у Свидетель №8 разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и предложил данным гражданам добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, а так же какие-либо запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства и т.д.), и если хранят, то готовы ли добровольно выдать таковые, на что Свидетель №6 пояснила, что такового не имеет, а П. предоставил гильзы от артиллерийских снарядов. После этого с разрешения Свидетель №6 и П. все прошли на территорию домовладения, затем приступили к проведению обыска на территории домовладения. В сарае указанного домовладения был обнаружен металлический предмет, схожий с гранатой, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати и подписями. В присутствии всех лиц, П. пояснил, что данный металлический предмет граната, принадлежит ему, и по его мнению данный предмет не взрывоопасен и поэтому он собирался сдать его как металлолом, который он нашёл осенью 2017г., во время сбора металлолома в виде металлических осколков от снарядов и гильз, в степи в районе войскового полигона «Прудбой». Так же П. пояснил, что данный предмет он добровольно не выдал, так как считал что он не запрещён к обороту в РФ и не взрывоопасен. В ходе проведения дальнейшего обыска в домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. По факту обыска домовладения Свидетель №6 и П. был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого, о/у Свидетель №8 ознакомил всех участвующих лиц, с которым ознакомились и поставили свои подписи. После чего, отправились в ОМВД по Калачёвскому району, где со всех присутствующих были взяты объяснения (т. 1 л.д. 150-151).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя следует, что им была получена оперативная информация о том, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, по своему месту регистрации, а именно по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, может хранить похищенные предметы, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу №, а также предметы, запрещённые к гражданскому обороту, так как была получена информация, что Свидетель №2 и его члены семьи занимаются сбором различного металлолома. Далее, на основании постановления Калачёвского районного суда <адрес> о проведении обыска в жилище, ДД.ММ.ГГГГг. примерно 07 часов 00 минут, он совместно с УУП Свидетель №7 на служебной автомашине прибыли к указанному адресу. Где им были приглашены в качестве понятых при проведении обыска в жилище гр. Свидетель №5 и Свидетель №4 Им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, вместе с понятыми они проследовали к <адрес>ёвского района, где он пригласил проживающих в данном домовладении лиц, которые на указанный период времени находились дома, они представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили данным гражданам, что у них будет проведён обыск по постановлению суда. Женщина представилась Свидетель №6, а мужчина – П., как проживающие в указанном домовладении лица. В присутствии всех участвующих лиц он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и предложил Свидетель №6 и П. добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства и т.д.), и если хранят, то готовы ли добровольно выдать таковые, на что Свидетель №6 ответила, что выдавать ей нечего, а П. предоставил гильзы от артиллерийских снарядов. После этого с разрешения Свидетель №6 и П. все прошли на территорию домовладения, и начали проведение обыска на территории домовладения. В сарае указанного домовладения был обнаружен металлический предмет, схожий с гранатой, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати и подписями. В присутствии всех лиц, П. пояснил, что данный металлический предмет граната принадлежит ему, и по его мнению данный предмет не взрывоопасен, поэтому он собирался сдать его как металлолом, который он нашёл осенью 2017г., во время сбора металлолома в виде металлических осколков от снарядов и гильз в степи, в районе войскового полигона «Прудбой». Так же П. пояснил, что данный предмет он добровольно не выдал, так как считал, что он не запрещён к обороту в РФ и не взрывоопасен. В ходе проведения дальнейшего обыска в домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. По факту обыска домовладения гр. Свидетель №6 и П. был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого, он ознакомил с ним всех участвующих лиц, с которым последние ознакомились и поставили свои подписи. После чего они отправились в ОМВД по Калачёвскому району, где со всех присутствующих были взяты объяснения (т. 1 л.д. 157-158).

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашённых свидетельских показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачёвскому району майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе проведения обыска, в домовладении по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, у гр. П. был изъят металлический предмет, по внешним признакам схожим с гранатой времён ВОВ (т.1 л.д. 5);

- протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе обыска домовладения по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>. В ходе обыска у гр. П. был изъят металлический предмет, по внешним признакам схожим с гранатой времён ВОВ (т. 1 л.д. 26-36);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен участок местности на территории общевойскового полигона Прудбой в Калачёвском районе <адрес> во время уничтожения взрывоопасного объекта. Изъято: четыре металлических фрагмента (осколка) (т.1 л.д. 47-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленные на исследование объекты 1-4 являются осколками корпуса промышленно изготовленного боеприпаса - оборонительной ручной осколочной гранаты типа М-34, ударного действия. На металлических осколках, представленных на исследование, обнаружены следы взрывчатого вещества-2,4,6-тринитротолуола(тротила). Согласно справочной литературе гранаты М-34 снаряжаются тротилом, массой ВВ 80 грамм. На основании вышеизложенного и представленных на исследование материалов(акта выполненных работ по обезвреживанию взрывоопасных объектов, протоколов ОМП) можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ было разрушено промышленно изготовленное взрывное устройство-боеприпас осколочного действия- боевая ручная граната М-34 производства Германии, снаряженная бризантным ВВ-тротилом, осколки которых были представлены на исследование. Граната была пригодна к производству взрыва при наличии средства взрывания (т.1 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен пакет, согласно заключения эксперта №, внутри которого находятся осколки корпуса промышленно изготовленного боеприпаса-оборонительной ручной осколочной гранаты типа М-34 ударного действия (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен USB носитель «EXPLOVD» с файлами, на которых имеются фотографии с места уничтожения взрывоопасного объекта (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен участок местности на общевойсковом полигоне № Прудбой на расстоянии примерно в 2,5 км южнее от <адрес>ёвского района <адрес> (с географическими координатами широта 48,6745, долгота 43,5250) (т. 1 л.д. 153-156);

- вещественным доказательством – USB носитель «EXPLOVD» с файлами хранится при настоящем уголовном деле (т. 1 л.д. 83);

- вещественным доказательством – согласно заключения эксперта №, внутри пакета находятся осколки корпуса промышленно изготовленного боеприпаса-оборонительной ручной осколочной гранаты типа М-34 ударного действия, которые хранятся в комнате вооружения Отдела МВД России по Калачёвскому району <адрес> (т. 1 л.д. 76);

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого П.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требованийст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт П. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, П. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым П. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении П.

В судебном заседании установлено, а также следует из письменных материалов дела и подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГг. при проведении обыска в жилище П. по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес> был обнаружен боеприпас. После чего, в присутствии двух понятых и сотрудников полиции П. при отбирании у него объяснений, рассказал, где и когда им был найден боеприпас, а также где и как он его в последующем хранил. В этой связи суд полагает необходимым признать данные действия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с указанным, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

П. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Калачёвского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в виде 10 месяцев 10 дней – ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, П., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. за которое он был осуждён к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления.

В этой связи, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому П. суд признаёт наличие рецидива преступлений.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд не применяет к П. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности П., который имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику в быту, на учётах у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «алкогольная зависимость».

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что П. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи – в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, с учётом личности подсудимого П. суд считает также возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому за совершённое им преступление не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновного, имущественного положения, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения подсудимому П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет, внутри которого находятся осколки корпуса промышленно изготовленного боеприпаса - оборонительной ручной оскольчатой гранаты типа М-34 ударного действия (согласно заключению эксперта №), хранящийся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; USB- носитель «EXPLOVD» с файлами по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на П. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет, внутри которого находятся осколки корпуса промышленно изготовленного боеприпаса - оборонительной ручной оскольчатой гранаты типа М-34 ударного действия (согласно заключению эксперта №), хранящийся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; USB- носитель «EXPLOVD» с файлами по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова