Решение № 12-283/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-283/2019

№12-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила правила стоянки указанного транспортного средства на тротуаре.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в судебном порядке, указывая на то, что её автомобиль незаконно эвакуировали. В жалобе просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также признать незаконным эвакуацию автомобиля и его содержание на специальной стоянке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также признать незаконным эвакуацию автомобиля и его содержание на специальной стоянке.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 виновной себя во вменяемом ей правонарушении не признала, была не согласна с обстоятельствами, изложенными в указанном протоколе.

В установленном КоАП РФ порядке пояснения ФИО1 проверены не были, оценка им в постановлении не дана, доказательств, опровергающих данные пояснения, в материалах дела не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностной лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за конкретное правонарушение. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является немотивированным, в связи с чем, не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, и в совокупности с другими доказательствами по делу дать им юридическую оценку.

Требование ФИО1 о признании эвакуации автомобиля и его перемещение на спецстоянку незаконными, заявленные в рамках дела об административном правонарушении, суд не рассматривает, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач